田德文、卡日姆·玛穆德-温达慕谈西方年轻人的反抗与希望(3)

　　【田德文】：我想在全球化时代，青年人对社会的反抗应该说是有它的积极意义的。比如说像他们可以使国家更加重视教育，更加重视青年问题。我们知道青年无论对于哪个社会来说都是未来。能够推动国家更加重视他们的利益，其实在相当大的程度上也就是重视未来。在这个意义上来说，它肯定是有它的积极意义的。但是，从另外的一个角度来说，就是说现在欧洲国家有多大程度上边是愿意去削减和青年有关的福利，这个也是一个欧洲的青年需要进行深入思考的问题。对于任何的一个国家来说，最后它都有一个先把蛋糕做大，把蛋糕先分匀这样一个抉择。我想在欧洲，青年的不断抗议，应该说，对政府的行动起到了一定的制衡作用，可以使政府的决策不过多地倾向于资本的方面，可以更多地考虑劳工，尤其是青年的利益，从这点上面来说，应该说是有积极意义的。但是从消极的意义上来说，它对于社会发展有一定冲击的。比如它对于社会秩序有可能会有一定的冲击，反而会增加社会成本，这是一个方面。再有一个方面，如果青年人要是形成了一种对这个社会、对他人充满怨气的文化的话，这个对社会发展来说应该说是不利的，至少它是消极的。因为我们知道在任何一个社会里面，单纯的怨气其实是不能够解决什么问题的，你必须得找到解决问题的方法。
　　[网友一切随便]：对于一些民主程度较高的国家而言，为何还会出现年轻人为主角的骚乱？与世界其他国家和地区，比如阿拉伯国家的社会动荡相比，有哪些不同？
　　【田德文】：我想对于欧洲国家发生社会骚乱可以从他们的政治制度上找到原因。他们所谓的民主化程度比较高，其实指的是他们有一套西方的选举制度。但是，并不是说最后所有人的利益都可以经由这种渠道就能够得到代表。比如说像在各种骚乱的过程中，它经常发生在少数族裔的聚居地区，在这种地区里面，可能他的政治代表在议会里面的声音非常微弱，他不能够决定这种主流的决策，还有政府的政策。这样的话，这些人政治诉求就不得不用社会抗议这种非常规的政治形式表现出来。这个就是我们经常能够看到的社会抗议。至于说社会骚乱，这个原因要更复杂一点，它不光和政府有关，它在很大程度上还是一个社会现象，比如说像少数族裔的聚居，在聚居了以后，就容易产生比较大的大规模骚乱。这是为什么呢？一方面就是我前面提到的抱团取暖，还有另外一方面，就是在欧洲国家，这种移民聚居的地区一般都是失业率奇高的，这个情景咱们可以想象一下，对于任何一个社会来说，如果有一半25岁以上的青年整天在街上游荡，不骚乱才怪。至于和阿拉伯国家的社会动荡相比有哪些不同，我想可能相同的地方更多，但是最大的不同就是欧洲青年抗议没有很强烈的意识形态的色彩，当然他们也会有批判资本主义这样的，比如在游行的过程中，甚至有人会打出来像毛主席的像，但是，毕竟他们没有推翻政府的目标，但是在阿拉伯国家，它的情况就不一样了，因为所谓阿拉伯国家，我想这位网友指的就是阿拉伯之春的那些国家，这些青年人，当他们社会骚乱爆发之后，实际他们是得到国际社会支持的，这样的话，他们的运动就已经有了很强烈的意识形态色彩，他们最终的目标是要推翻政府。我想这个可能是他们最大的不同。
　　对于欧洲来说现在最严重的社会问题应该还是失业问题
　　[网友贾胜国]：能否下这样的结论：青年的问题已经成为西方国家最大的社会问题之一？作为专家，您有何解决之道？
　　【田德文】：首先得明确它的社会问题都有哪些，因为现在对于欧洲来说，社会问题，我想最严重的社会问题应该还是失业问题，因为他们现在在欧洲国家基本上有10%的人是失业的，就是在多数国家都是这样，失业是一大社会问题，还有另外的一个可能就是民族和文化的多元化的问题，就是说，由于移民和移民的聚居，现在已经给他们造成相当严重的社会问题。青年作为一个社会群体来说，现在正在日益成为一个很严重的社会问题，这个是因为青年问题其实和现在欧洲面临的失业问题，还有移民问题都是相关的。比如青年的失业率在欧洲就更高，现在在很多国家，青年失业率已经到了将近四分之一了，这样的话，有很多的青年无事可做，在家里面啃老，这些人最后就会成为这个社会不稳定的因素。另外一方面，这些失业的青年又恰恰集中在那些移民聚居的地方，这样他就很容易造成社会不稳定。这是可想而知的。我想从我研究比较公共政策的角度来说，要是想解决这个问题，可能是有这么几个方法：第一个方法，从最积极的角度来说就是增加青年人就业，现在欧洲国家在这方面做了很多事情，比如雇主只要是雇佣青年人就业，政府可以给你补贴，因为这个补贴本来是可以发给青年人去过日子的，但是你发给他的话，他肯定不会去上班，他拿着这个钱可能就去喝酒了，可能就去随便买什么东西了，这样的话，如果你要是把这个钱给企业，企业在雇佣他之后，还可以给他工资，这样的话，从青年人本人来说，他也可以有更高的收入。从另外一方面，就是从比较消极的方面来说，这种特定族群和文化聚居的地方，有可能要加强社会控制。比如说像尤其是要加强社会主流的疏导，比如像他们这些青年人有什么愿望，有什么需要和主流社会来交流的要有畅通的渠道，就是不能把这些问题全都积攒起来，因为你积攒起来之后，一旦有任何的一个事件，作为导火索，就有可能产生大范围的爆发。比如像咱们提到的托特纳姆，其实他打死那个人，那个事情咱们姑且不论对还是不对，当时托特纳姆对少数民族、对青年人的态度是非常不好的，其实他们在社会中已经积累了很大的怨气，实际上这个就是他这种骚乱的一个原因。如果咱们现在设想一下，如果他们早就意识到这个问题了，把这个事情解决掉了，那个事情也许就不会成为一个骚乱。
　　[网友我为峰]：网上说奥巴马特别注意通过社交媒体吸引年轻群体的注意力和好感，还有其他这样的例子吗？西方青年对政治和政治家日渐冷漠的原因何在？
　　【田德文】：我想这个问题的实质其实是一个关于传媒政治的问题。因为现在在欧洲国家，政治传媒化非常严重，任何一个政客，必须要有合适的传媒运作能力，这样的话你才有可能走上政治道路。比如像政治家的外在形象，现在咱们可以看到，有一个特别简单的事实，就是现在欧洲的政治家越来越帅了，而且岁数越来越小了。这是为什么呢？就是因为这些人在媒体上面露面以后就很容易吸引公众的注意，他就可以得到很多的支持、很多的选票。有很多人追政治家其实和追星是一样的。你可以说这个是一个政治低俗化的过程，比如像法国总统萨科齐，其实就是一个非常善于传媒运作的，包括他的妻子，他只要一到政治大选，保证能有一个怀孕的妻子。根据欧洲学者的研究，你这个政治家如果要是带你的女儿、带着你的夫人，如果说碰巧你夫人怀孕了，那么你的亲和力会非常强。大家就可以想一下，从咱们有电视转播他们的大选以来，咱们看到没看到过一个政治家带着儿子上去，一个没有，因为那样会减少选票。从这个传媒政治发展的角度来看，咱们就可以理解奥巴马为什么特别重视用社交媒体来吸引年轻人的注意。实际上这回奥巴马在女性选民中的得票率要高于男性。但是即使如此，西方青年现在对政治和政治家还是日益冷漠的，因为追捧一个政治家毕竟不同于追捧一个影星，因为和他实际的利益、实际的生活是紧密相关的。这些政治家实际上他们的很多决策和他们在大选中的承诺和那些夸夸其谈，其实是不相匹配的。这样的话，就会使整个社会对他们都很失望。尤其是对于青年人来说，逐渐就开始不信任这些人。但是问题是在他们那种体制下，你其实没有更多的选择，你要么支持他，要么不支持他，即使你不支持他，他也未必不能当选，这样越来越多的人认为反正我也决定不了政治走向，爱怎么样怎么样吧。 (编辑：红云)