据《新华每日电讯》11月17报道，新华社11月13日播发了《一年仅居民生活电费就“附加”了270亿元?——追踪水电油价“附加费”》报道，披露了在关涉民生的水、电、汽油价格中，附加费现象普遍存在，且各地标准不同，项目易增难减。对此，财政部回应称，我国将清理规范民生资源“附加费”在内的行政事业性收费和政府性基金，对于未列入财政部目录清单的行政事业性收费和政府性基金，公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳。

　　目前，民生资源价格中的“代征附加”、“代扣电费”等收费，多数属于地方政府或相关部委规章确立标准、相关企业代为收取的政府性基金，全国电价中就至少包括5类附加费。这其中不乏政府部门收取后返回企业的情形。这类附加费收费时间长、范围广，使用不透明，广为公众诟病，要求停收或取消的呼声一直不断。相关部门表态“公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳”的回应，受到了公众的高度关注，不少人为此点赞。

　　欣喜之余，一些人也表示担忧：拒缴后被停水、停电、停气怎么办?在当前这些民生资源由一些企业垄断性经营的背景下，在公众与收费企业话语权不平等的情况下，仅仅“有权拒缴”的表态显得过于单薄，难以保障公众的权利。

　　与此类似，国家有关部门已明文规定取消一些公路的收费，但到目前为止，不少应取消或拟取消收费的公路依然照常收费，一些收费期满的公路，变相延长收费期限。司机拒缴费用，人家就不让通行，公众没有别的更好的办法。

　　在水电油气价格中，正常价格与附加费捆绑在一起，不缴附加费就完不成正常缴费，拒缴附加费意味着也拒缴了正常费用。可水电油气这些都是公众日常生活的必需品，在没有水电油气使用的倒逼下，公众可能只有忍气吞声的份儿了。因此，“有权拒缴”，仅靠公众还不够，更需要有关部门进一步确立“硬规矩”。

　　没有规矩不成方圆。拒缴附加费应有规矩。这个规矩不仅是公众保障自身权益的“尚方宝剑”，也是制约一些企业乱收、明不收暗收、“化整为零”收费的利器。有关部门应该按照国家改革预算管理的指导方针，明确哪些收费项目是国家有关法律法规批准收取的，收取的标准是多少;哪些是未经国家批准的、没有法律依据或者地方自行设定的收费项目，公众怎样拒缴;对超出标准的或者超出收费范围的收费项目，公众能否分开缴费等，这些都应有明确的规矩。此外，在规定公众有权拒缴附加费的同时，对于一些企业变相收费的行为怎样处理，也不能没有说法。

　　名目繁多的附加费长久“潜伏”在一些公共消费品的价格中，乃至成为公众日常生活中，习惯性支付的额外成本。公众“默认”了，有关部门也“习惯”了。因此，我们在肯定“有权拒缴”正面意义的同时，也强烈呼吁有关部门建立起具有法律约束力的收费管理办法，给公众维权以“尚方宝剑”，给企业划定不可为的边界。否则，“有权拒缴”就可能沦为一句空话、一个“美丽的传说”。(本报评论员 郭振纲)