“这是用于研究的苹果，我一个也舍不得摘，没想到被一夜偷光了，估计偷的人也不知道这些苹果的价值远大于吃。”青岛市农科院果茶研究所副所长韩明三欲哭无泪，17日晚上他还在北宅毕家村果木培育基地查看用于科研的苹果新品种，没想到18日一早再来，发现3棵科研果树果实全被偷光。而这已经进入了历经6载的科研收尾阶段，如果投入市场估计每亩将为果农节省经济投入3000元~4000元。即便只是青岛地区使用，损失的经济也是以亿元计量的。(10月20日大河报)

　　如此看来，被盗的苹果可谓是“天价苹果”。无独有偶，在2003年，北京也出现一起“天价葡萄案”。在北京市打工的商水县谭庄镇农民李连朋、李高尚等4人来到一葡萄园偷偷摘食葡萄，谁知，他们所摘食的葡萄竟是林果所投资40万元、历经10年培育研制的新品种。经北京市物价局评估，涉案的23.5公斤葡萄价值为11220元。那么，该如何来看待“天价苹果案”的定性呢?

　　首先，看看“天价苹果”如何定价的问题。这里面有三种定价方式，一种是以它可能产生的收益来定价，比如说， “即便只是青岛地区使用，损失的经济也是以亿元计量”，那就定价在亿元以上;第二种方式是，以农科院培育苹果所投入的人力和物力计算，那可能就是几十万、几百万元;第三种方式是，以所被盗的苹果在市场的价格来定价，这些“苹果”就不是所谓的“天价”了，也许是几千元，最多就是几万元。

　　在当年的“天价葡萄案”中，最初就是以研究人员的劳动投入、试验有关的田间投入等都作为评估的依据，作价是11220元，检察机关就此作出批准逮捕决定。但是，在起诉阶段，检察机关依据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，盗窃的数额是指行为人窃取的公私财物本身的数额，而不包括给被盗者所造成的间接损失。那些研究人员的劳动投入等损失只能作为量刑情节，而不是定罪标准，被盗的葡萄损失只能以市场的定价为准，因此，最终评估价为数额只能是376元，检察机关就此作出不起诉决定。

　　参考“天价葡萄案”的处理，对于“天价苹果案”的价格评估也只能以其市场价来进行评估，既不能认为“天价苹果”可能产生上亿元的收入作为被盗数额，也不能将研究人员的投入损失计入。如果“天价苹果”评估价达到盗窃罪的犯罪数额标准，那就可能定盗窃罪，如果没有达到犯罪数额标准，那就作治安处罚。

　　不过，如果盗窃者不构成盗窃罪，会不会构成破坏生产经营罪呢?破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。在“天价葡萄案”中，几名犯罪嫌疑人最终没有以破坏生产经营罪定罪，理由是，科研实验本身是否是一种生产经营活动目前没有定论。此外，犯罪嫌疑人都是民工，他们的知识构成很难对研究成果的价值有正确认知，因此，主观上不明知。那么，在“天价苹果案”中，也要在抓获犯罪嫌疑人后，根据相关情况，来判断犯罪嫌疑人是否知道被盗的苹果是科研的苹果，他们的文化程度等，来推断出他们主观上是否明知，再来判断他们是否涉嫌破坏生产经营罪。(杨涛)