随着“冰桶挑战”的迅速商业化、娱乐化、秀场化，其善款募捐效率继续低位徘徊，“廉价名人秀”的色彩却越来越浓厚，而这种趋势在其传入中国后，则显得变本加厉。

　　“冰桶挑战”在中国变成一个新闻热点、一种突然流行起来的时尚，似乎不过几天的事，但也就这么短短几天工夫，这个据说原本被赋予“爱心慈善接力”的活动，在中国多少变成令人反感的作秀，有些人甚至高呼“再不要看到相关消息”。

　　何以如此?是“冰桶挑战”在传播到中国后“橘逾淮为枳”，行为变了味，还是中国国情特殊，公众接受度有异?

　　事实上这项突然流行起来的为ALS患者“渐冻人”捐款的“慈善秀”，从诞生至今不过大半年“寿命”，最初虽然系新西兰一家癌症协会的临时起意，成为网络流行，却始自电视秀场主持人马特·劳尔。第一位接棒的是一名高尔夫球手，此后虽然有许多普通人参加，但大红大紫的都是盖茨、扎克伯格、詹姆斯、贝克汉姆、杜兰特等名字，固然起到了一定的慈善宣传效果，却也在很大程度上给人以“名人狂欢”、“富人炫富”和“眼球秀”的印象。

　　冰桶挑战规则规定，接受挑战者要么自己淋冰水，要么捐出100美元，被点名挑战的名人唯恐失却脸面，一般也会接受挑战或者乖乖交钱。但正如许多批评者所言，既然这是一场“无组织无纪律”的秀，捐不捐、捐多少，自然全看参与者“人品”。据报导，最初尚未变味走样的冰桶挑战，新西兰某癌症协会一个月的募款总额不过12万新西兰元，这样的数额，一个小慈善募捐活动也许几小时就能搞定。此后传递“冰桶”，唯恐世人不知其“正慈善中”的更是非富即贵，可谁知道他们作秀“谋杀”众多媒体版面和网络空间后，到底贡献出几许善款?够交泼出去的水费吗?

　　即便在欧美，这种突出名人和眼球、轰动很大、收效却不得而知的秀场慈善，对某些提倡普通人行善、日常行善的国家(如加拿大和北欧各国)，也是不太受欢迎的。而在中国，短短几天内突然风靡一时的冰桶挑战，在很大程度上更凸显其“炫富”、“爆眼球”的功能，而本就可疑的“慈善”色彩，则变得更加虚应故事。

　　许多明星、名人和富翁唯恐白白错过这一次廉价赚“点击”的机会，有挑战要上，没挑战创造挑战也要上;更有一些“准明星”、“准名人”跃跃欲试、迫不及待。正如不少批评者所指出的，“冰桶”如此挤占热点空间，但泼冰水、赚眼球的名人们随着冰水泼出的善款，数量却并不突出。很显然，这些“冰桶人”从“冰桶效应”中得到的，远多于其付出的，给人的感觉，仿佛一群暴富者花100美元，便买了张廉价上镜的头等包厢票，公众迅速从好奇变作反感，也就在情理中——更何况某些既想获得“冰桶效应”又豁不出去感冒打喷嚏的主，据称还偷偷在冰水里做手脚。

　　按照新西兰人最初的构想，慈善募捐是“珠”，“冰桶挑战”不过是装“珠”的“椟”，通过各种手段，达到善款募集效率的最大化，才是任何一种慈善募捐行为最根本的目的和意义所在。随着“冰桶挑战”的迅速商业化、娱乐化、秀场化，其善款募捐效率继续低位徘徊，“廉价名人秀”的色彩却越来越浓厚，而这种趋势在其传入中国后，则显得变本加厉。当“冰桶挑战”变作买椟还珠时，在大热天连用水用电都要精打细算的普通人，凭什么要陪着一群非富即贵、却为了一张廉价“抢镜门票”不惜往自己身上浇大桶冰水的人发疯?

　　□陶短房(学者)