基于利益之上的仿制,更是一种危险的游戏。不仅时时会面临被仿制者的权利诉求,也不可能真正带来可持续的利益

　　□胡印斌

　　一座山寨版的埃及狮身人面像近日亮相河北石家庄,引起埃及文物部门的关注。埃及文物部门主席阿里表示,无论出于什么目的建造复制品,都侵犯了文物所在国主权,埃及方面已向联合国教科文组织进行投诉。石家庄“狮身人面像”所属文化创意园区工作人员则表示,雕像是方便以后拍影视剧,并非恶意山寨埃及建筑(5月25日新华网)。

　　有图有真相,按照1:1比例仿造的埃及狮身人面像已经矗立在那里,闲看日出日落,细品云卷云舒。操办其事的企业即便再强调没有主观上的恶意,或者干脆就有一种弘扬古埃及文化的美意,希望搭建两大古老文明的沟通桥梁云云,一样无济于事。现实的办法并不是百般辩解,而是最直接、最核心的问题:赔偿还是拆除?

　　毕竟,与国内诸多诸如历史人物的归属、名胜古迹的仿制等不同的是,埃及狮身人面像并不存在任何归属权的争议。而且,就像埃及文物部门指出的那样,中国也是1972年联合国教科文组织对世界文化和自然遗产保护公约的缔约国,不仅有责任、有义务履行相关文化遗产保护的规定,也有维护公约不被破坏的权利。也因此,相信这一事件会得到一个圆满的解决。

　　不过,撇开这一桩纷纷扰扰的山寨建筑事件,我们似乎更应该看到山寨现象背后的山寨思维。换言之,若想去除国内很多地方肆无忌惮的山寨建筑,必先根除百无禁忌的山寨思维。

　　政府办公楼高仿白宫,大学校园建筑模仿哥特式建筑,还有山寨天安门,一个有名的村子居然把全世界的著名标志性建筑悉数仿制,还说这是在开阔视野,村民不出村即可遍览世界风物……类似的做法,这些年来层出不穷,且每每被视为见惯不怪的寻常事,很少有人检讨这其中是不是存在侵权事宜。说来,这也算是当下中国城建过程中的奇闻怪事。

　　客观而言,“拿来”一些有名的建筑,或者说,在建筑设计中揉入一些别家的因子,并非完全是坏事,一方面可以取长补短,为我所用;另一方面,也确实有新奇、好玩的特殊效果。然而,这样的做法必须建立在建筑权属方许可、有益己方建筑文化提升的前提之上,不然,即是赤裸裸的抄袭,并不可取。

　　这样做的危害还在于:其一,一味照搬照抄别家的建筑,必然会断送中国传统建筑文化的特质,使得国内的建筑成为拙劣的异国风情复制品,不仅不可能引来真正的异国风情,也会将自身的文化传统丧失殆尽。建筑并不是孤立于环境的单一物体,而应该与周边环境和谐共存,过于生硬地介入,往往会破坏环境的整体性,也不可能产生新的文化。这方面的例子比比皆是,不胜枚举。

　　其二,基于利益之上的仿制,更是一种危险的游戏。不仅时时会面临被仿制者的权利诉求,也不可能真正带来可持续的利益。这一点,从一些地方的世界建筑微缩景观遇冷,即可见一斑。随着国人的视野逐渐开阔,假东西的市场注定会越来越逼仄。民众不会对那些拙劣的仿制品买账,也会从心底一点点滋生抵制类似侵权行为的种子。

　　事实上,这些年来中国的城市为什么会出现千城一面的乏味景观?根源即在于山寨思维的盛行以及由此导致的山寨建筑遍地。

　　说到底,山寨成瘾的中国建筑,实际上折射的是中国地方官员、建筑师想象力的贫乏乃至枯竭。凡事只想走捷径,并不愿意搞一些真正的文化创意,还以为这样的东西会吸引人。在一些地方,甚至还将其作为有关各方大力推举的做法,这样的山寨心理早就应该矫正了。若听任山寨建筑盛行,不仅传统的建筑文化会消失,也不可能真正建设起具有中国作风、中国气派的城市和建筑。