昨日，广州市物价局公布3月下旬将召开优化调整停车场差别化收费方案听证会的消息称，准备的两个调价听证方案中，不但中心城区的一类地段停车费铁定大涨，二类地段也将涨价，且划分范围扩大，三类地区微涨或不涨，住宅停车场也可能涨价。

　　消息告诉人们喊了好几年的停车费调整这回来真的了，且听证会也将再次扮演“听涨会”的角色。相较于以前数次吹风的信息，此次“可能大涨”“范围扩大”“住宅停车场也涨价”等关键表述格外引人关注，人们自然会问：其中理据是否充分?

　　职能部门称停车费调整是治堵方案的一部分，目的是利用价格杠杆引导存量机动车合理使用，以疏导中心城区商业区拥堵。基于此，就需要拿出科学测算、经得起推敲的数据来说话。职能部门一边承认“暂时很难量化涨价能减少多少用车需求”(据说日前正在研究)，一边自言自语“肯定会起到治堵的效果”，尚显苍白无力。再加之“限牌”而不“限外”，反而又提停车费，美其名曰“治堵”也难免让人心里添“堵”。

　　涨价范围要扩大、中心城区收费要大涨，且越中心越贵，据称依据是区域“拥堵程度”，考虑了停车费用跟拥堵指数联动情况。这种理论色彩浓厚的表述，让普通市民颇感神乎其神。拥堵指数如何测算，圈定各类范围及其收费标准提升幅度依据是什么，有无经独立第三方实测检验，这些都是需要直面的问题。仅凭官方独家数据，说啥是啥，其公信力恐怕免不了被质疑。

　　若停车费铁定要涨，上涨幅度多少合理就特别关键。尤其是住宅停车场收费标准也搭上涨价顺风车，其影响面更大，该不该涨与涨幅大小不能不谨慎。按政府部门之说，现行收费标准主要是2004年制定，如小区停车费月保400元/月已跟不上社会变化的形势，初步成本核算，部分停车场企业已亏损，很多停车场强烈要求涨价。这与此前水、电涨价的说法几乎如出一辙。要说这是停车场收费必涨乃至大涨的理由，那其成本监审就必须过硬，不能像水、电一样成本存疑而留下霸王硬上弓之嫌。

　　此外，“不提高收费标准以改变部分停车场亏本状况，就很难吸引社会资本增加对停车场建设投入”的说法也显得牵强，因为其至少回避了停车场规划落实的问题。无论商业设施建设还是住宅小区开发，配套停车场均属刚性规定，而非以收费盈亏为前提。现实中，规划停车场一拖再拖甚至化为泡影的案例已不鲜见。

　　接下来停车费调整要听证，基本判断也不过是走程序而已。程序合法是一回事，但并非在已用尽公共交通之力及对拥堵程度准确评估之下，就寄望于价格杠杆阻挡私家车进入中心区和抑制私家车增量，是否有点草率和猴急?