近日，江苏南京某小区多名业主向媒体反映，从11月13日开始，也就是开发商通知卖车位的第二天，小区物业便将没买车位的业主连人带车堵在门外。不少业主想登记租用车位，也遭到断然拒绝，被告知车位只卖不租。

　　在大多数人看来，物业这种阻拦车辆开进小区的做法，就是逼迫车主去买车位。通常来说，小区车位都有出售和出租两种方式供车主选择。可是该小区不仅只售不租，而且车位卖得比周边小区高出一大截。高价售卖、只卖不租、不买车位不准进小区，该小区的开发商和物业真是蛮横的可以。

　　开发商有没有权擅自给车位定高价，物业有没有权禁止不买车位的业主开车进小区？从法律上看，可能存在一定模糊地带。民法典第276条规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。也就是说这些车位应该优先给业主使用，但是该怎么定价才合理，“只卖不租”算不算违背了“首先满足业主的需要”的规定，至少从法律条文上看是不够清晰的。

　　不过，就法律精神来看，开发商和物业的做法显然有问题。业主在小区停车是一种刚需，开发商以车位只卖不租的理由限制车辆进入，那暂时无能力买、不想买车位的业主，就被剥夺了开车进小区的权利，这显然是对业主理应享有权利的伤害。

　　小区车位不同于普通的商品，可以通过充分的市场竞争，通过供求博弈来最终确定价格。除了利用公摊面积建设的停车位之外，其他产权车位的供给方是唯一的，是区域内的资源垄断者，如果不对开发商进行一定的约束，开发商漫天要价、只售不租、禁止没买车位业主开车进入的一套动作下来，业主就只能听凭宰割了。

　　这几年各地小区停车位引发的争端不少，核心问题其实是一致的，就是小区里的停车位到底该怎么定价，是租是售到底该谁说了算。不同位置、不同品质的小区，很难有一个统一的政府指导价，可是完全放给开发商评估市场定价，一旦遇到野蛮的开发商，就可能出现南京这次的情况。

　　要解决这一普遍性的矛盾，很难指望地方政府完全接手，但至少可以出台一些原则性的规定。比如，不得以“只租不售”或者“只售不租”的方式限制业主选择；必须公示小区车位的整体情况，哪些是开发商产权车位，哪些是公摊面积上的车位，哪些是人防车位等等，信息充分透明，有助于开发商和业主更好地对话。

　　总之，小区出现车位问题，归根到底还是物业等小区管理者服务意识出现问题。根据民法典规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。既然属于所有业主共有，那么，开发商以及物业服务业主的态度就必须端正，无权以“只卖不租”等方式从车位里抽油水。同时，建立小区业主委员会，把分散的业主意见汇聚起来，也不啻为和开发商及物业进行平等对话、形成有效博弈和监督的一个方式。（守一）