最近看到各种媒体争相转载“中国青年报”的一篇文章，标题是，中国科协主席韩启德发表“颠覆性”报告,称医疗并不如想象中全能，医疗对健康只起8%的作用，民众需警惕“过度医疗”。

　　在今年中国科协年会开幕式上，全国政协副主席、中国科协主席韩启德做开幕报告，抛出三个问题引出他的惊人言论——“高血压是疾病吗?”“高血压需要治疗吗?”和“如果你得了高血压，你治疗吗?”

　　他援引《辞海》里的说法，“疾病是指人体在一定条件下，由致病因素所引起的有一定表现的病理过程”，认为疾病必须要有劳动能力受到限制或者丧失，并且出现一系列临床症状，而大多数高血压病人没有这些情况，因此不是疾病，是危险因素。

　　韩启德随后给出一个出人意料的数据：我国40岁以上高血压人群，10年心血管事件(心肌梗塞和脑卒中)发生率最高统计为15%左右。降低30%发生率，即降为10.5%，也就是100个40岁以上高血压者服用降压药物控制血压，只有4～5个人受益，还有可能存在药物副作用，加上服药的经济负担。

　　韩启德紧接着以高血压、糖尿病前期、骨质疏松举例说，当前针对危险因素进行干预的实际结果是，极少人因采取措施而受益，绝大部分干预没有任何效果，其中有些人的健康反而因此受到损伤。

　　韩启德随后得出结论，医疗并非如想象中的那么全能，一定要摆正医疗的定位。并且还援引了美国利用PSA筛选前列腺癌及胸片筛选肺癌的失败试验，进一步阐述“低概率事件，做不做健康体检，对死亡率并没有影响。”

　　最后，他总结道，“我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”

　　看完报道，我沉默良久。

　　我没有机会去聆听韩教授的现场报告，我相信青年报的报道是属实的，因为这样的报道一般在发表前都是要经过被报道者允许甚至修改的，我相信记者没有这样的能力来概括总结韩教授的精辟论断。那么，如果上述都属实，我就不得不问韩教授三个问题了。

　　1、疾病的定义是什么?

　　疾病的定义，在当今网络条件下很容易找到它的答案。我们姑且使用《辞海》的说法。为什么高血压就不是疾病了呢?高血压由一定的致病因素所引起，致病因素包括自身家族基因和外在因素，并且引起有一定表现的病理过程，这个病理过程包括血管顺应性降低、心脑肾等器官的损害。

　　韩教授可能是把疾病(Disease)和病态(illness)的概念混淆了。病态是疾病在个体上的一种表象，劳动能力受到限制或者丧失是病态的表现。很多疾病不一定要有临床症状，比如在高血压早期，但不能因此说高血压就不是疾病。

　　再比如，医生们熟悉的常用心衰分级，心功能不全一级就是没有临床症状但有明显病理表现。医学是个规范的学科，概念的掌握和理解直接影响到医生对疾病的处理态度。

　　2、医疗就一定是药物治疗吗?

　　医疗是个广泛的概念，治疗疾病的过程都是医疗行为。药物治疗只是其中的一种，很多时候我们不会直接使用药物。还是以高血压为例。第一次诊断高血压，如果不是恶性高血压，正常的医生不会直接开药，而是建议病人调整饮食、增加运动，改善生活方式。

　　一般轻度高血压患者通过上述治疗血压都会得到控制甚至转为正常。在调整方式的治疗方法失败后，医生才开始考虑药物治疗。我们不能说前面的一系列饮食运动治疗就不是治疗了。

　　在美国，一般医生都会花上一半的门诊时间对病人进行疾病的解释和疾病预防的教育。这个过程也是医疗。因为疾病的治疗关键就是预防。

　　美国有个特定的预防医疗机构叫USPSTF(U.S. Preventive Services Task Force)，发布各种疾病的预防指南，项目繁多，种类复杂，而且逐年修订。例如，建议50岁以上的人每年要做一次肠镜检查预防肠癌，65岁以上有吸烟史的男性每年需要做一次腹部B超筛查腹主动脉瘤。

　　这些常规的检查都已经被大量试验数据证实有效。韩教授所列举的两个案例，恰巧是反面教材，USPSTF已经得出结论PSA对于前列腺癌及胸片对于肺癌的筛选无效，这正说明了医学是一门在实践中不断进步的科学。

　　3、韩教授的此次讲话对现今的中国医疗状况有何意义?

　　中国的医疗现状不容乐观。过度医疗确实存在，但更多的问题是医疗普及不全，群体医学素养不够，现代医疗观念的更新不足。医疗对健康的作用何止8%?恳请韩教授的发言要慎重，不要误导大众，对已经伤痛的医患关系再撒上一把盐。

　　最后，我希望大家能够读到韩教授讲话的正面信息，预防是关键，其他的就……