现在，随着人们对党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的学习，各种有关法治的议论多了起来，这是自然的。但其中不乏一些无厘头的议论，令人难以沟通。例如，有一篇《废除死刑对弱势群体更有利》的文章，就将犯罪与刑罚就像做买卖一样，利大利小地议论了一番，让人一头雾水。

　　文章一论的由头是全国人大常委会审议刑法修正案，将我国的死刑罪名再减少9个，减少到46个。这本是我国根据联合国《公民权利与政治权利国际公约》和2004年全国人大十届二次会议通过的宪法修正案，尊重和保障人权，依宪治国，加强和完善法制建设之举，是我国法治进步的表现。但文章作者却以“废除死刑对社会弱势群体更有利”为由，劝诫人们去赞同废除死刑，不仅违背了“法律面前人人平等”的原则要义，还把法律变成了实用主义的工具。

　　就我国来说，全面推进依法治国，根据实际情况逐步减少并最终废除死刑，人们需要一个逐步认识并接受的过程，但这个过程只能通过法治的进步和人们法制观念的提高来消解，而不能通过让人们认识废除死刑对哪个社会群体“更有利”去实现。

　　文章作者说，“主张废除死刑往往会遭到一些人的强烈反对，而且多以社会弱势群体为主”。“孰不知，废除死刑对弱者来说，恰恰利大于弊”。原因竟是“相比较而言，弱势群体较强势群体更易滑上暴力犯罪的道路。理由是富人更爱惜生命，不愿意拿命去搏取一切，而穷人为了生存，愿‘以身试法’。即腰缠万贯的人，犯不着为了基本的生存去杀人越货，而穷人会为了一口饭而杀人。”

　　不知道作者有什么客观的科学依据，但笔者认为，世上的杀人犯不仅有为“一口饭”杀人的，也有为情杀人、为钱杀人、为权杀人、为仇杀人甚至因戾气杀人的。不久前北京市宣判并执行死刑的韩磊，原因只是别人影响了他停车;四川汉龙集团的刘汉兄弟是四川首富，资产过百亿，可谓“腰缠万贯”，但所犯的罪刑就是以腐败官员中的“大老虎”为保护伞，组织黑社会杀人越货;不久前发生在山东某地村干部因强征地而雇凶纵火杀人的案子，以及此前查结的一些此类案件，都不是为了“一口饭”而杀人，罪犯也不是弱势群体;更早些时候发生在云南昆明火车站广场等地的一些暴恐杀人案，暴恐犯罪团伙更不属什么社会弱势群体。类似的事实说明，社会弱势群体不一定如该文作者所说“易滑向暴力犯罪”，“腰缠万贯”的富人和强势群体也不一定不会“以身试法”。

　　该文作者还说：“如果做一个统计，我相信，暴力犯罪的人，穷人应该多于富人，底层多于上层。”我质疑作者为什么不去做认真的调查统计，在拿不出有力证据的情况下，就“如果”“我相信”地断言。作者还十分“遗憾”地说，偏偏一些弱势群体力挺死刑，是“仇富仇官”的表现。我没做过调查研究，不知道力挺死刑的是否“偏偏”为弱势群体，但要说力挺死刑就是“仇富仇官”，那作者的“弱势群体易暴力犯罪”论又是什么心理?

　　法律是治国之重器。我们要全面推进依法治国，就要学习掌握十八届四中全会精神，在党的领导下，坚持“依宪治国”，体现法律公平、公正的要义，做到在“法律面前人人平等”，而不是相反。□马晓途