会所之所以会有顽强的生命力，其实很大一部分原因就在于涉及到利益，地方上的相关部门在庇护或推诿责任。要清理这些占用公共资源的会所，最关键的就是清理“保护”这些会所的权力。

　　中共中央办公厅、国务院办公厅近日转发住建部等十部门规定，自今年11月1日起，严禁在历史建筑、公园等公共资源中以自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等形式设立私人会所。与此前的整治“会所歪风”的文件相比，此次十部门的规定更加具体、全面，可操作性强，彰显了中央反腐的决心，也让人们对公园回归公益属性多了一份期待。

　　私人会所之所以饱受诟病，就是因为助长享乐主义、为腐败提供温床，尤其那些设立于公园、历史建筑中的，更是对公共资源的侵占，一旦开了口子，往往“一发不可收拾”，甚至助长畸形高消费的社会风气。要知道，公园本姓“公”，历史建筑更是先人留下的公共资产，它们的作用是服务公众，而不是给少数人提供享乐的场所。因此，将私人会所“赶”出去，既是反腐倡廉的要求，同时也意味着对公共资源公益属性的重视。

　　要清理这些占用公共资源的会所，最关键的就是清理“保护”这些会所的权力。要知道，公共资源的管理关联着公权力部门的管理职能，就连公园门票涨价都要举行听证，更何况建房盖屋、开店设馆这样的大动作。此前不少地方也对公园、景点中的私人会所进行过清理，但“上有政策下有对策”的情况屡屡发生。会所之所以会有顽强的生命力，其实很大一部分原因就在于涉及到利益，地方上的相关部门在庇护或推诿责任。

　　因此，占用公共资源的私人会所，更可以被视为一种权力的炫耀，而依法依规对其清理，更显出反腐倡廉的决心。通常而言，这些公共场所都是人来人往的，腐败的细节或许可以躲在会所里，但会所本身是无法“隐身”的。如此明显有碍观瞻、令人生厌，又和权力结合、容易滋生腐败的私人会所如果长期矗立在公园等公共场所，得不到彻底整治，势必会影响群众对反腐工作的信心。从这个角度来说，对公园和历史建筑中私人会所的整治还有特别的象征意义。

　　此次十部门出台的规定，内容上更加清晰、更有针对性，给官员权力使用划定了红线，也对社会消费风气做了积极引导。比如对私人会所做了严格的界定，对整治措施也做了详细的区分，这些都有利于对私人会所进行彻底整治。当然，公园等场所的管理涉及多个部门，整治过程中难免会出现这样那样的“疙瘩”，这更需要相关部门能从大局出发看清形势，不光要清理会所，还要整治会所背后的歪风邪气和权力滥用。