日前，国家质检总局公布部分大众汽车存在后轴纵臂断 裂 的 隐患。一汽大众汽车有限公司和大众汽车(中国)销售有限公司宣布，将在中 国召回563605辆新速腾轿车和17485辆甲壳虫汽车，在后轴纵臂上安装金属衬板。这一方案被业界认为并不能从根本上解决后悬架断裂的问题，被戏称为“打补丁”。

　　国家质检总局刚刚发布《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法(征求意见稿)》，进一步明确汽车召回实施

　　过程中生产企业的责任和义务，首次将零部件生产者一并列入召回管理规定中。新规的发布“偶遇”新速腾轿车召回，虽然只是时间上的巧合，但也不难看出，汽车召回日趋频繁，召回车辆为数不少。仅今年7月20日到8月20日短短一个月之内，多家汽车厂商共发布了13则召回公告。

　　召回当然没有问题，问题是为什么要召回?令人遗憾的是，在这个核心问题上，消费者难觅答案。汽车是由数万枚零件和几百道工序组成的复杂机器，而且，组成的数万枚零件与几百道工序，往往由不同的生产厂家所提供。一旦汽车出现质量问题，汽车厂商可以轻易地归咎于零配件生产商，而普通消费者根本无从分辨。更重要的是，汽车销售出去之后出现故障，到底是

　　车辆本身的质量缺陷，还是消费者保养不当，往往也难以界定。当众多消费者的车辆都出现相同问题的时候，汽车缺陷的嫌疑无疑被放大了。

　　虽然此次新速腾轿车大规模召回的原因仍待调查，不过，其事态发展与以往的召回事件并无二致：先是消费者大规模投诉，然后相关部门高度重视并及时介入，最终汽车厂商宣布召回。无论实际作用如何，这种被动式的召回都不免有危机公关之嫌——如果没有消费者的坚持维权，如果相关部门未能及时介入，事态的最终结局将会怎样?另外一个不容忽视的现实是，实施召回的多半是热门品牌的畅销车型，因其用户众多，故而格外引人关注，但是，那些小众品牌的冷门车型，其产品质量究竟如何呢?谁来对汽车

　　质量实施全面监督，如何追究明知有缺陷而不召回者的责任?

　　毋庸讳言，召回将会给汽车厂商造成巨大的直接损失和品牌影响。不过，任由缺陷车辆纵横驰骋，给消费者以及公众带来的潜在威胁更大。因此，汽车召回不应仰仗于企业的道德自律，更应依赖于强力的部门监管与制度约束。就此次事件而言，相关部门督促汽车生产商召回体现了责任担当，而不负责监督具体召回方案又留下了遗憾。完善的汽车召回制度不仅应有明确的汽车质量规范，同时应有健全的监督机制以及畅通的维权渠道，在加大惩处力度的同时，还应要求汽车厂商对消费者作出相应赔偿。只有这样，汽车召回制度才能真正保护消费者权益，而不只是被汽车厂商视为一种危机公关的手段。