由于邻里间未能达成共识，开放了四年多的上海丰子恺旧居近日无奈闭门谢客。丰子恺旧居一封名为《告丰子恺艺术爱好者》的公开信在网上广为传播，不少读者读后为之扼腕，并将自己的痛惜奔走相告。不过，不少网友也表示，虽然看到故居暂时关门的消息后有点懵，但将心比心，换作自己住在故居楼下，若是访客来来往往必从自家门前经过，多少也会因不堪其扰而心生抱怨。

　　人与人之间心生间隙的理由，往往并非缘于什么大是大非，大是大非通常是说得清楚的。倒是如今四年多后邻里矛盾久久未得解决，想必也是有太多历史问题或矛盾交织存在，累积成怨愤。如今再议，唯靠更完整、更全方位地去互相体谅方可松动。那么，是否有可能让涉事的各方(包括政府有关部门)各自罗列自己遇到的各种困难，以及解决困难时碰到的问题，取一个最大公约数呢?谈崩容易，坐下来好好谈却更珍贵、更值得敬重。

　　如何促使丰子恺旧居得到邻里的理解，重获恢复开放的机会?除了限流、固定开放时段、预约参观时间这些已为现代文博场馆普遍采用的管理手段，有人联想到自己在国外走访名人故居时的体验：所到之处，类似“本场馆位于居民区中。请注意您的音量，尽量不要给周边居民生活带来干扰”这样温暖的提示语或标识随处可见。除此之外，不少人还提到，自己曾偶遇故居的邻居主动热情地为自己讲解，而整个参观过程与周围环境相融，无违和之感。难道这些“邻居”的觉悟就碰巧特别高?答案显然是否定的。那么，如此和谐共存、互相支持的状态是如何达成的呢?有没有“共赢”、“共治”的理念以及机制在里面发生作用?倒真值得我们再作细究，从而为斟酌适合我国国情的可行办法提供借鉴。很多时候，恰恰只是一项思维方式上的转变，就能推动事情往更积极的方向去发展，矛盾亦迎刃而解。

　　在一定程度上，此次关停事件再次提醒了我们：无论是丰子恺故居创办方，还是楼下的邻居、相关的行政管理单位，其实都各有权责边界和切实的利益，也各有解决问题手段上的局限。局限当然构不成逃避问题的理由，但真的遇到现实问题，恐怕还得情怀归情怀，理智归理智，找寻符合实际情况、可操作的解决办法。有网友说，“陕西南路上的丰子恺故居本来是个闹中取静的地方，特别适合市民尤其是小朋友参观学习……动迁高大上寓所故然代价不菲，不过与丰子恺那充满童趣的漫画，以及饱含哲理的教育思想相比又算得了什么?看在孩子的份上，有关部门该痛下决心!”这位网友用心是好的，但在现实问题前面过分放大情怀，以“道德”等字眼去指摘不堪其扰的楼下住户也不妥当。

　　近年来，守护好历史文化遗产成为越来越多市民的共识，但像丰子恺故居这样无法单独开辟参观通道的情况并非孤例。所以，希望这则新闻不是以闭门谢客为终止。涉及如何协调邻里、如何评估故居对周边居民影响这样的关键问题，虽不易求得答案，却是值得有关方面特别是文保机构拿出勇气和智慧来求解的。“社会的问题让社会自己去解决”是原则，但该由政府承担的公共管理职责亦不应缺位。从这个角度来说，丰子恺旧居的暂时关闭有一定的标本意义，兴许还有可能成为找到更好解决方案的转机。

　　有网友说得好，“要先在心里把文化保护好。心中的文化保护好了，物理上的就好解决了。”但这话也只说对了一半。应该再补上一句：有时候，光有情怀是不够的，还要看我们如何拿出实际行动来守护它、实现它。这是生活给我们的考验吧。■柳森