羊城晚报2014年9月10日报道　近期由国家反垄断执法部门对一系列外资进口车企业开出的12.35亿元罚单，在业界引起了很大的震动。但是，面对反垄断调查的执法压力，奔驰、保时捷等豪车品牌却继续逆势加价，“顶风作案”。在北京的一些4S店，消费者要买到“CLA260”奔驰车，至少需要加价5万元，保时捷则通过加配全车贴膜和延保，增收费用3万元，否则消费者就不能及时提到车。

　　在反垄断声势不减，一批车企受到重罚的背景下，仍然有外资车企公然加价，确实有“顶风作案”的嫌疑。但是，如果我们换一个角度来观察这个现象，就不得不承认，前不久那一场声势浩大的反垄断战役虽然让一些外资车企受到了震慑，并且在认罚以后对部分产品实施了降价，但从总体上说并未收到应有的效果。

　　任何一个消费者，面对销售方任意提价，总是会感到不满意，但是，市场经济的一个好处就是给了消费者以丰富的市场选择机会，消费者对其价格不满意，完全可以行使“用脚投票”的否决权，通过购买其他品牌的产品来满足自己的消费要求，用市场的这种选择机制来给经销商以教训。目前，我国乘用车市场已经高度市场化，除了进口车之外，国产车的品牌也已琳琅满目，消费者有充分的选择余地。置身于这种高度市场化环境中的厂商，如果无视消费者的价格感受，企图以高价来赚取超额利润，就一定会被消费者唾弃。只有当厂商垄断了市场，消费者除了购买其产品外没有任何选择余地，消费者的利益才会受到损害。

　　事实上，像奔驰这样的豪车，它至少在我国的市场上还是一种奢侈型用车。奢侈型消费又是一种炫耀型消费，而炫耀型消费的一个最为明显的特点就是消费者要以其高价来显示其身份，以使自己与一般的消费者区别开来，显示其尊贵身份。奔驰等豪车之所以有胆量加价，关键还是在于他们自恃其产品奇货可居，能够满足炫耀型消费的需求。如果这些豪车降了价，反而可能因为抹杀了这部分消费者的炫耀需求而使他们的消费兴趣减退。因此，对于这种奢侈型消费，用针对一般产品的价格管理并不是很合适的，而是应该更多地发挥市场机制的作用。

　　在一个成熟的市场经济体系当中，主要由市场来决定产品价格，但并不排除政府管理的作用。一旦企业拥有了对市场过多的话语权，就会使消费者在价格博弈中处于弱者地位，使价格机制失衡。因此，运用政府力量来推行反垄断有其充足理由，按照我国的反垄断法律，政府需要监管的垄断分为横向与纵向两个方面，所谓横向就是本来具有竞争关系的不同企业达成价格同盟，所谓纵向垄断则是企业利用其话语权操纵产品定价。但是如果其产品在同行业中不是唯一的，企业要在产品价格上搞纵向垄断就很难，只要消费者用脚投票，它的价格垄断就无从实现。

　　消费者用脚投票，需要这个行业高度市场化，有丰富的产品可供选择。而对于这种行业，政府更需要做是制止不同企业之间串通定价达成垄断协议。在这方面，我国的反垄断已经提供了成功的范例。最近国家发改委公布了对浙江省保险行业协会和省内20多家保险企业的垄断处罚，浙江省内几乎所有的内资险企在省行业协会的部署下统一车险定价，消费者无法用脚投票，只能被动接受其定价。对于这种垄断行为，个别的消费者已经没有能力反抗，就需要政府的反垄断部门出手来维护他们的利益。(周俊生 作者是知名财经评论作家)