杨朝清

　　近日，贵州省贵阳市乌当区举办了一场招聘会，某公司要求应聘者血型为A型或AB型。该公司邓经理介绍，公司首次对应聘者提出血型要求，主要是这两种血型的人善于管理。此前在此岗位的员工多是O型血，性格活跃，没能较好完成任务，“招聘是双向选择，不存在就业歧视。”(9月2日《贵阳晚报》)

　　企业讲究效率、追求利益最大化，对员工有一些招聘要求无可厚非。然而，在劳动力市场供求关系失衡的格局下，用人单位往往占据着更多的话语权和选择空间。用人单位的某种特殊偏好，往往会催生出“奇葩招聘”——不论是“乳房对称”，还是“篮球、乒乓球专业”，抑或“血型限制”，都不过是用人单位的傲慢与偏见的外在表现。

　　“血型招聘”从经验主义出发，先入为主地认为O型血的人不适合管理，这样的以偏概全，将O型血求职者排除在外，是一种赤裸裸的就业歧视和社会排斥，让O型血求职者丧失了机会公平，输在了求职竞争的“起跑线”上。毕竟，血型是先天赋予的，而不是后天通过努力可以改变和获取的。

　　一旦身上流着O型血，就被贴上“不安分”、不善于管理的标签，不管后天多么努力，都于事无补。“血型招聘”的背后，显然是用人单位价值观念的错乱和扭曲。在人才流动加速的当下，“血型决定命运”的片面化立场，尽管满足了企业的特殊偏好，却影响了企业的生机活力，可能会造成企业和求职者的“双输”格局。

　　在日常生活中，人们不时可见就业偏见、歧视和社会排斥的身影，而且往往还亮出各种冠冕堂皇的理由。面对公众的质疑与批评，贵阳这家公司就以“双向选择”做挡箭牌，认为公司有权利选择员工、员工也有权利选择公司，“血型招聘”是两厢情愿的事情。这样的说法，看似公平，实质上是以侵害求职者平等就业权为代价的。

　　就业是民生之本，就业难固然有供求关系的因素，但一些制度的壁垒和人为的藩篱高筑，无形之中提高了就业门槛，让一些求职者“望工作兴叹”;这样的无奈和艰辛，让求职者的体面和尊严何处安置?一个不懂得尊重、平等、开放、包容的用人单位，即使给了求职者“饭碗”，也难以得到他们的信任和认同。

　　面对O型血员工存在的所谓问题和短板，企业不是“对症下药”，而是采取“一棍子打死”的策略，既影响了人才招聘，也会影响企业内部的良性运行。一个不懂得尊重与回应员工利益诉求的企业，一个不愿意关心人、培养人的企业，尽管可以取得短期的收益，却难以走得更远。