11日，江西新余上演了一出警民联动的“爱心大片”：新余城南华润万家超市广场，两名持刀“劫匪”劫持了3名“人质”。在警察、特警与“劫匪”的僵持中，一名9岁的男童出现了。他“勇敢”上前给“劫匪”送水，掩护身着便装的女警将“劫匪”制服。随后，新余市长为这名男童颁发了“见义勇为”奖牌。

　　这煞有介事的“警匪大片”其实是一出戏，专为一名9岁男童“私人定制”。该男童身患罕见的“肌肉营养不良症”，他最大的愿望是“当一名警察”。为了孩子的心愿，新余市政府和新浪江西共同举办这场新余有爱帮圆梦的大型公益活动，策划和导演了这场“警匪大片”。

　　为讲究“大片”的“真实性”，新余市出动了11名荷枪实弹的真正特警现场“入戏”，市长亲临现场授牌。这场“私人定制”的结果是，该男童圆了当“警察”的梦，新余市政府在获得广泛关注、赢得赞扬和感动的同时，也受到批评和质疑。

　　在“新余发布”的微博评论中，一片点赞声里，也有不同的声音：我不否认这件事情传递的正能量，但政府介入过多，并事前在贵微博预告，大量的媒体记者前去采访，让我感到有点“作秀”。

　　相比这种弱弱的表达，腾讯微博上的质疑声显得不客气得多。有网友直接批评说，美国小“蝙蝠侠”是正义的化身，不涉及现实法律。中国小孩的“小警察”行为，算是模仿秀还是政府公安部门在作秀?帮患病儿童圆梦之类的事，应由社会爱心人士为之为宜，国家公器公权力并非个人私产，岂能任意处置?

　　专业人士的质疑表达则显得更加理性。 中国广播网采访了公共管理专家丁兆林。丁兆林认为，和私人慈善爱心行为不同，使用公共资源发扬爱心要更加慎重。虽然个体的不幸应该被同情，但同样是公共资源，如果仅为一个人服务，则有损公平性原则。这类事情更该由民间机构、非营利组织来做。动用大众资源，或者说是公共财政纳税人的资源的话，规则就显得尤其重要。

　　一场颇费功夫的“爱心”策划，却遭遇了这么多质疑的声音，显然是新余市政府始料未及的。圆梦行动有着良好的初衷，也确实体现出政府的善意和作为，但也提出了一个新课题：参与慈善公益活动，怎样表达发声，才能为政府既赢来关注也赢来美誉?完美的策划，不一定带来完美的效果。这显然不仅仅是营销学的范畴，还涉及公共关系学和传播学，更关键的是，要考虑到民众的心声和他们真正的需求。

　　与此同时也需要反思：政府的责任边界在哪里，哪些事情该由政府做，哪些事该由政府动员社会组织，或者让它们自发完成，在使用公权力时，该有什么样的规则，该受怎样的约束?

　　此次事件之后，“新余发布”又置顶了一条微博：请一起为孩子圆行走梦，号召新余市民为男童捐款，帮助他站起来。我更愿意看到这类圆梦行动，不仅能够帮到该男童，还能实实在在地帮到更多需要帮助的孩子。我想，网友会毫不犹豫也毫不吝啬地为其点赞。当更多需要帮助的孩子获得关照，当政府工作更多以“以人为本”之时，服务于民才不会被视为“作秀”。(李菁莹)