近日有媒体刊文称，公务员养老制度并轨不是平均主义，在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”。文章认为，如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将影响社会治理的效果。

　　对于公务员养老，确切地说就是养老双轨制，坦白说大家一直期望听到来自体制内、代表公务员群体的声音。原因有两个，一是作为一项涉及大多数人利益的公共制度，理应有利益双方的公平博弈;二是，民众呼吁“取消养老双轨制”已有多年，但却迟迟未见有实际行动。有着什么样的苦衷?这需要一个解释。

　　基于上述两个原因，有人站出来为公务员群体辩护甚至叫苦，并不令人奇怪，甚至可以说是人之常情。无论个人还是群体，说起来都是理性经济人，从自我利益出发来考虑问题再正常不过。真正让人诧异的，其实是“辩护”本身的逻辑混乱及论证乏力。

　　文章称，制度统一是改革的方向，但随后表示——在养老金待遇上却不能搞简单的“一刀切”，“平均主义”将会产生新的不公。不能不说，这个转折缺乏逻辑上的合理性。什么时候取消养老双轨制成了“一刀切”?公众又何曾奢求过养老上的“平均主义”?取消双轨制只是让公务员群体和普通民众站到同一起跑线上，但养老福利依然会因收入水平的高低而拉开一定的差距。

　　又有观点指，“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”。但把队伍好不好带，公务员的积极性和清廉度建立在“待遇不下降”的基础之上，无论如何也是说不过去的。这和“高薪养廉”其实是一个道理，一来，事实证明，高薪未必养廉。再者，公务员的积极性和清廉乃是基本要求，怎能依靠待遇来维持?

　　尽管公众热盼能围绕公务员养老问题，展开深入的辩论。但前提显然是，发声双方都能持有起码的逻辑和理性。(相关报道见1月8日《人民日报》)(评论员 吴龙贵)