日前证监会向多家企业发放了发行批文，暂停一年多的IPO重新开闸。回顾以往，A股历史上曾出现过8次IPO暂停，多为在市场低迷时传导呵护之意。本次暂停则主要是推进市场治理与发行制度改革。

　　中国股市的问题与过度干预的政府及不成熟投资者有关。其实，政府设立股市之初就未厘清“市场”之内核，而更多作为国企融资工具，在这个过程中，企业、地方政府、监管机构及中介机构几乎不受制约，牵制了市场的完善，而投资者在这种“政策市”、“操控市”当中，学会并习惯了投机而非投资，一旦投机过程遭受政策影响或打击，必然抱怨政府并要求救市。因而，不守规则的双方变成了相互依存的共生关系，而市场及普通投资者是最大受害者。

　　控制IPO节奏长期成为监管部门稳定市场的重要手段，当市场低迷时暂停IPO减少股票供给，缓解股市融资压力。当市场存在泡沫时，则进行大规模IPO或巨额再融资，比如中石油等就是在这个阶段上市。但IPO的主要问题并非是这种人为控制的供给方式，而是这种方式制造了新股“高发行价、高市盈率、高募资额”现象，给二级市场投资者带来巨大利益损失。

　　此次IPO重启是在监管机构以市场化、法制化为目标的一系列发行改革大背景下进行的。从2012年10月暂停IPO后，监管部门一方面加强稽查执法，肃清市场环境，另一方面推动新股发行体制市场化，制定新规则。这使得此次IPO暂停不再是为了“市场维稳”，而是要完善市场，推进股票发行注册制改革，最大限度地保护投资者特别是中小投资者的合法权益。

　　这也表明此次重启不仅是市场恢复融资功能，还承担了改革的重任。尤其是最初上市的几家，与此前有什么具体差别及带来什么市场影响，决定改革效果，并产生趋势互动性调整。这将对市场产生长远影响。当然，IPO整顿只是第一步，市场需更大程度地推进市场化与法治化。

　　在当前利率居高不下及钱荒的市场环境中，中小企业更难获得信贷资源，而努力推动新兴行业的中小企业发展壮大，则是目前中国转型最重要任务之一，重启IPO有利于中小企业低成本融资，有利于中国经济转型。但正因为利率市场化和金融去杠杆导致国内资金利率居高不下，所以，大量中小企业上市可能会冲击小盘股，在过去一年，这类股票出现了泡沫现象。

　　目前市场普遍担忧，重启IPO会扭转结构性牛市格局，让一部分创业板股票打回原形。但对市场而言，这种波动是一种正常的价值回归，不应担忧股价受到影响就再次要求回到“应控制IPO节奏”的怪圈，每个投资者应为自己的投资负责，不能继续将责任推给政府或政策。目前股市不能正常反映上市公司价值，部分垃圾股仍受投资者追捧，此情此景下，不应质疑IPO导致市场失血，而应考虑为何那么多资金投入到那么多垃圾股上面。中国证券市场充斥着各种“投资术”，均是以投机操作为基础，他们凭空制造出“各种可能”来吸引投资者。

　　事实上，IPO造成股市失血是一种主动要求政府干预的群体臆想症，影响股市走势的因素众多，包括经济形势、货币政策、产业转型等，但控制IPO节奏是监管机构成本最低也是最容易的干预手段，一旦股市走势不好，投资者们就会集体抱怨应暂停IPO来制造一种利好。为了讨好投资者以便实现市场维稳，监管机构也乐于暂停。

　　2013年尽管暂停了IPO，但是大规模再融资依然进行，且市场也出现了持续“钱荒”现象，资金大规模流入理财产品，但股市依然出现结构性牛市，创业板创出新高，即使主板及中小板也出现诸多股票翻倍行情。这反映市场高估了IPO带来的利空，他只是一个最廉价的借口。

　　因此，与其担忧IPO重启会刺破结构性牛市，还不如反省结构性牛市是否合理，是不是泡沫。当然，市场追逐一些符合中国经济转型趋势的新兴产业，而他们恰又都是中小盘股，是有一定合理性。但这种预期还必须与公司价值结合起来，不是新兴行业的“母猪都能飞起来”，IPO重启可能让一部分“假猪”掉到地上。

　　考虑到中国投资者喜欢从股价涨跌中赚取差价而不是股票分红，那么，无法操控的大盘蓝筹股无疑继续被冷落，而且这些企业也更可能因经济转型而出现亏损。因此说，中小盘股票依然是投资者炒作的重点，这一点不可能因为IPO重启而改变。只有中国证券市场转型到以机构投资者为主，这种炒作文化才可能冲淡。