从近年来央企的整体经营情况来看，虽然每年实现的利润都在万亿元以上，2013年预计可达到1.3万亿元。但是，也存在一些亏损十分严重的央企，每年的“亏损王”总是被央企蝉联。而且近年来，央企在安全生产、环境保护等方面，也是问题不断、事故连连。如2013年最惨重的一次安全生产事故，就发生在央企。

　　因此，国资委提出对“不在状态”的央企予以严惩，能得到社会各方面的理解和支持。问题在于，国资委将如何处治不在状态的央企呢？仅仅利用考核手段，是否能够让这些“不在状态”的央企改变面貌、迎来新气象？

　　其实，近年来国资委并没有放松对央企的考核监管，考核办法与手段也在不断创新。但是，央企的面貌并没有明显改变，该亏的照样在亏，不该亏的也加入到了亏损企业的行列。这就意味着，考核或许能对央企的经营状况起到一定的改善作用，却无法让央企从根本上改变管理薄弱、决策不科学、创新能力不足、适应市场能力不强等问题。相反，如果管得过严，考核手段过于行政化，会使政企关系更加不符合市场经济要求，使企业距离市场更远。

　　要让“不在状态”的企业恢复状态，就必须按照十八届三中全会《决定》所提出的，加大国有企业改革力度，加快混合所有制建设步伐，让那些“不在状态”的央企通过引进民间资本、民营机制等产生方式，成为真正的市场经济主体，由市场来决定企业的命运。否则，那些企业即使能够勉强恢复状态，也不可能带来真正的活力和生命力，不出多久，又可能旧病复发，继续“不在状态”。以正面临成为首家退市央企风险的ST凤凰为例，已经连续两年亏损、且今年前三季度的亏损又接近5亿元。对这样的企业，大股东仍希望通过出让或注入资产的方式保壳，避免退市，有意义吗？能让这只凤凰“涅槃”吗？为什么不让市场去决定它的命运呢？

　　说实话，建立混合所有制经济，说起来容易，做起来却并不简单。尤其具体到某个企业，遇到的困难和阻力相当大。就像前面提到的ST凤凰，如果是在发达国家市场，可能早就退市，甚至可能已经破产了。但搁在央企身上，别说破产，连退市都难。如此，企业还怎么可能真正融入市场，由市场来决定企业的命运呢？

　　面对部分央企“不在状态”的问题，国资委渴望尽快解决的心情可以理解。既然中央已经明确了下一步国企改革的新目标，并鼓励建立混合所有制经济，何不化长痛为短痛，把部分“不在状态”的央企真正推向市场，尽快引进非国有资本和非国有体制？