原标题：用严法治理“吃空饷” “弃官从商”也要警惕

　　用严法治理“吃空饷”

　　截至8月20日，河南省周口市已查出各类“吃空饷”人员5731人。按照每年每人平均工资两万元计算，仅此一项，公共财政开支已超过1亿元。(9月11日《法治周末》)

　　整顿、治理“吃空饷”不但要让吃空饷的人“吃不了兜着走”，还应追究相关责任人的法律责任。

　　从刑法上看，“吃空饷”很可能构成“诈骗罪”或“贪污罪”。即“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”轻则，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分;重则，处有期徒刑、无期徒刑乃至死刑，还可并处或没收财产。如果构成“诈骗罪”，根据司法解释的规定，“吃空饷”达到2000元即认为是犯罪，3万元以上可判3～10年有期徒刑，20万元以上可判处无期徒刑。如，香港廉政公署前女高级调查主任陈素霞就因骗取假期触犯有薪病假罪被判入狱15个月。试想，如果“吃空饷”的公职人员都像陈素霞那样被追究刑事责任，还会有公职人员“吃空饷”吗?

　　(刘英团)

　　“弃官从商”也要警惕

　　近日，官至副厅级的广州市南沙区常务副区长孙雷辞官下海，担纲浙江传化集团子公司总裁一职。孙雷并非个例。9月5日，格力电器公告称，广州公安局人事处长陈伟才加盟公司，担任副总裁。(9月11日《每日经济新闻》)

　　从政和从商都是职位选择，两者实现转换本无可厚非，但必须要有一定限制条件，否则就会给“权力寻租”创造条件，也正是如此才引起了外界对辞官从商热现象的担忧。一方面说明，现象的不断泛滥本身就比较反常，需要引起警惕;另一方面则说明，现有的管控制度给官商角色转换创造了条件，同时也为可能存在的“权力旋转门”埋下了伏笔。

　　虽然《公务员法》第120条规定：“公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”但由于规定过于笼统，加上缺乏实质性的限制和处罚措施，使得这一规定形同虚设，也为监管纵容创造了条件。

　　(堂吉伟德)

　　“代看望父母”的养老拷问

　　自从《老年人权益保障法》实施后，常州的赖先生，在淘宝店里增加了代人看望父母的业务。中秋临近，这种“付费的亲情”终于出现了第一个买主。远在深圳的买家委托店家上门看望常州老家的父母，提供聊天、打扫卫生等服务，费用是350元。(9月11日《现代快报》)

　　由于这一行业刚刚兴起，行业准入和服务规范尚不健全，如何规避风险是一个重要课题，相信通过市场机制和政府监管，从业者也会不断进行自我调整和被动纠错。

　　“代看望老人”服务点出了社会养老的软肋，真正的问题在于：相关部门如何引入相应的公共机制，来平衡儿女们在“尽孝有心无力”和“对纯商业养老服务心存顾虑”之间的纠结。“代看望老人”服务当然不能以一己之力完成社会养老的重任，只有政府和社会机构加强对留守老人的关注，全方位参与到养老服务中来，引导社会养老有序发展，才能满足子女赡养老人的物质情感需求。

　　(段思平)

　　文保单位为何变身饭店

　　位于河北正定的王士珍故居变身成饭店“王家大院”，引起社会一片哗然。“王家大院”法人李少鹏表示，政府欠钱转让了使用权，他对故居投入200多万元进行修缮，修缮前故居几乎只剩下一个框架，破烂不堪，甚至有被拆的风险。尽管成了饭店，但故居保留下来了，甚至比以前更有知名度了。

　　我们不禁要问：文保单位保护修缮为何沦落到依靠民间力量而被其掌握话语权?文物利用形式多种多样，为何最多出现的总是会所、饭店?

　　长期以来，文物保护与经济开发一直是一对待解的矛盾。虽然国家财政每年都有专项经费用于文保单位的保护和修缮，但与庞大文物数量相比，这些经费远远不够。商业资本的介入，不可避免地使文物保护陷入商业开发的陷阱。政府在寻求资金支持的同时，某种程度上也丧失了一些话语权，监管不到位，执法不力，必然让文保单位在商业开发的路上越走越远，完全沦为个别企业或者个人的牟利场所。

　　(新华社记者白林)