中国聚焦

　　在中共“十八大”后极少公开活动的中国前领导人江泽民，一度被认为在习近平全面接班后，会淡出政治，不再施加个人影响。但他最近一次的亮相，毫无疑问地反映出其政治影响力犹存，并试图通过其公开表态，力挺习近平，排除其执政道路上的争议，确立和加强中国新一代核心领导人的权威。

　　中国外交部网站7月22日，在时隔半个多月后，发表有关江泽民与美国前政要基辛格在上海举行“庄园式”会晤的报道，并引述知情人士的话说，两人谈得“很轻松、很真诚”，谈话涉及内容“很重要”。

　　很多人应该都觉得，作为中国最高领导人，习近平与其前任表现出了完全不同的风格，主要在以下几个方面：

　　一是领导核心意识比较强，在面对重大突发问题时敢于拍板，迅速落实，最有力的例子是习在新疆冲突事件的决策和处置过程中发挥的作用。

　　二是个性色彩比较浓厚，政治作风强势、高调，比如改变官式语言，使用家常话;支持夫人彭丽媛扮演第一夫人角色;即位不久就在整党、治军等领域推出严令，在有可能影响社会稳定的群体性事件中加强“专政”等。

　　三是捍卫中国特色社会主义制度和共产党的领导更为自觉，力保江山永不变色，在不走老路的同时，更侧重于强调不走“邪路”，使得反宪政、反普世价值的言论成为一股社会风潮，言论的尺度进一步收缩;坚持“中体西用论”，一切改革都围绕经济发展和民生改善，让西方经验为己所用，但绝不走西方道路，而是继续共产党单一领导下的中国特色社会主义。

　　四是在外交上比较强硬，高扬民族主义和社会主义，比如在政治上将美国视为主要威胁，在多个方面构筑针对美国的防线，包括积极与俄罗斯建立准盟友关系，加强两国战略协作;提出建立中美新型大国关系，防止美国影响和干预中国的国内政治等。

　　习近平短期内在治国理政思路和方式，以及个人作风方面作出的急遽改变，由于缺乏坚实的权力来源的支撑，既不像开国领袖毛泽东、邓小平在战争年代就积累了很高的威望，也不像江泽民在经过长时间的执政慢慢形成个人权威，更不像西方领导人受到公民赋权，因此可以肯定会带来各种不同声音，引发副作用。这些不同声音部分来自党内，部分来自党外，在他展现上述风格的过程中，逐渐引起一些非议，对他能否有效领导中国、继续把红旗扛下去产生疑问，这对新一任最高领导人的个人权威无疑是个打击。

　　江泽民借外事场合，利用与“中国人民的老朋友”基辛格(这位美国过气政客在中国享有特别待遇，他的书获准在大陆大量出版发行，收益不菲)的私人会谈，打破胡锦涛全退后开启的退休领导人不再干预一线政治的默契，公开谈论内政外交问题，评价现任领导人的执政作为，要放在这样一个背景下来理解和把握。

　　这篇报道中所强调的“重要内容”，正是江泽民对新一届最高领导人执政成绩和习近平施政风格的高度评价。对于习近平和新一届领导班子而言，它如同一场“及时雨”，因此在辗转半个多月后，在官方网站公开发表会谈的官式报道。

　　归结起来，这些不同声音应有三个方面：

　　一是对习近平的执政作风问题的争议，主要在党内。比如整党治军过于急切、严苛，个人作风比较强势、张扬，前者受到既得利益者的不满和某种反弹，有人觉得它将破坏党的形象和稳定;后者则引发了权力过于集中、个人崇拜的担忧。针对这些不同声音，江泽民认为，“像中国这样一个拥有13亿人口的大国，需要有一位强有力的领导人。”

　　二是对习近平治国理政思路和方式的争议，主要在社会上。他试图将江山永不变色、走中国道路和继续推进改革两者有机统一起来;在维护党的唯一领导永恒不变的同时，在法治和制度建设方面得到加强;改造执政党，使它受到更多支持，永远确保执政的合法性基础。从世界历史经验和理论角度看，一党长期单独执政和法治几乎是不可调和的一对矛盾，正是看到这一点，一些人攻击宪政主义。江山永不变色势必对改革形成局限，特别是政治体制很难适应市场化经济改革的结果。执政党长期单独执政，又缺少必要的监督和制衡，就必然导致腐败和形象败坏，也就难以坚持长期执政，这个矛盾很难解决。江泽民就高度赞扬“习近平是一位非常能干、有智慧的国家领导人”，那些围绕其执政路子的争议没必要，作为有智慧者，就有能力寻找这些问题的解决方案，作为能干者，就能将这些方案落实下去。

　　三则是上面的两个争议引起了第三个争议，就是对执政党和中国前途的信心问题，党内党外都有这种情绪。很多人喊出“改革已死”，反宪政、反普世价值的言论流行加剧了这种情绪。江泽民说：“虽然我们目前还有很多困难需要克服，但我对新一届领导班子充满信心，相信他们能够解决这些问题。”这是对习近平的明确声援，也是对党内外的一种呼吁，让大家都保持信心，支持习近平的执政。

　（本网站对此稿略有删减）

　　作者是中国独立政治评论员