多辆汽车先后撞上60多岁的老人，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主没有跑，还主动报了警。法院判决最后这辆车主彭某赔付死者家属近40万元，其中31万元由保险公司承担。在其他车辆逃逸被挡获后，彭某享有追偿权。(相关报道见今日本报10版)

　　从表面上，彭某貌似吃了大亏，好几辆车碾的，也难以确定哪辆车致死，为什么要让他独自承担民事责任呢?这有着法律依据。彭某和其他肇事车主都曾从老人身上碾过，很难判断谁才是死亡后果的真正造成者，可能是几次碾轧行为的共同结果，也可能每个车主的碾轧行为都足以单独致老人死亡。这在法律上是共同侵权行为。

　　我国侵权责任法规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”所以，死者家属在找不到其他肇事车主的情况下，有权利请求法院判决由彭某及其投保的保险公司承担全部民事责任。可见，法院判决于法有据。

　　同时，侵权责任法还规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”也就说，彭某和保险公司承担全部民事责任后，有权向其他肇事者追偿，要求他们平担责任。

　　逃逸者要承担何种刑事责任，从目前的案情还难以确定。首先他们可能构成交通肇事罪，甚至构成因逃逸致人死亡的加重情节。

　　更严重的是，如果第一位肇事司机明知老人被撞，却不展开施救，而把其留在危险的道路上，造成后面司机连续碾轧，就可能构成故意杀人罪。因为他把老人撞倒在路上，产生了救助义务，而在危险道路上，随时可能有其他车辆驶过，若不及时救助，很可能造成重复伤害，而他对此持放任态度，这就可能构成了间接故意犯罪。

　　可见，相对于逃逸者面临的刑责，守法的彭某并不吃亏。我们都不愿意意外发生在自己身上，然而，当意外真的降临到我们头上时，主动承担应有的责任，才是最佳选择。

　　公众也期待此事件不因彭某承担民事责任而结束，法网恢恢，查获逃逸者，让他们承担法律责任，才能在客观上实现公平，真正实现让守法者不吃亏。