曾成杰死了，法院执行死刑的通知书，还在寄往这位死刑犯家人的路上。曾成杰的女儿曾珊说，以为是“听错了传闻”，“手中仿佛还留有爸爸拉我手时的温度”。

　　因集资诈骗被处死刑的商人曾成杰，该不该执行死刑，由法律来作出判断。但对曾成杰执行死刑，因为曾的亲人的不知情，让人们看到程序正义缺了席。所以，曾成杰之死，迅速盖过了众多热点案例的“风头”，占据了各家媒体“置顶”的位置。

　　不排除这是个“程序正义”中的疏忽。但长沙中院却主动放弃、排除了可能消除质疑的这种可能性。这等同于放弃了本来只需一个诚意地承认错误的机会。他们在此后删除的这条官方微博中强硬表示，“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”。

　　但是，不依不饶的法律界人士，迅速给长沙法院普了一次法，他们提供了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第423条明确规定中，有关“刑前会见”的白纸黑字。从此，法院应对质疑，走上了与曾成杰不一样的一条不归之路——从没规定必须通知家属，到给家属寄送了通知书，再到曾成杰验明正身后没有提出要求见家属、法院没有家属联系方式……

　　有错即改，也是一种法律精神。长沙法院原本低下头来可以解决的问题，却因为第一句的轻率表态，从而失去了最佳的检讨机会，也将自身陷入了目前看来已经难以自圆其说的境地。

　　长沙中院的“程序正确”，显然包括了在验明正身、到执行死刑之前的这段时间里，曾经询问过曾成杰是否需要与家人会面——尽管这个程序，如今看来已经死无对证;还包括了验明正身执行枪决当天，寄给曾成杰家人的通知书——至于这通知书什么时候到他的家人手上，至于曾的女儿如何留恋父亲拉她手时的温度，与他们无关。

　　一个错误，只需一个纠正就能解决。但一个谎言，需要一百句辅助的谎言，才能把它说圆了。面对曾成杰女儿的微博直播，面对围观者的质疑，长沙法院的说辞，明显漏洞百出。这些漏洞，已经超出了权柄在握的一方，应对舆论的纯粹技巧范畴，而是表现出司法者本身藐视法律的狂妄。

　　人头落地这么大事，集资诈骗死刑这么敏感的案子，司法缺什么，都不能缺失了“程序正义”。我们在这起尴尬的案例中，看到的不仅是因为程序正义缺失带给社会的伤痛，以及带给司法本身的伤害。

　　一个错误，只需一个纠正就能解决。但一个谎言，需要一百句辅助的谎言，才能把它说圆了。