调研的要义是“问”而非“文”
 

　　龙继辉
 

　　各级机关向基层索要调研材料的弊病由来已久。报表层层加码、材料名目繁多，基层干部终日困于“纸堆”，却难换调研实效。报告看似数据翔实，实则浮于表面，情况摸不深、问题找不准、对策提不实，这种“文牍主义”的调研歪风，既背离实事求是的原则，更助长形式主义与官僚主义。（2月26日《人民日报》）

　　调研可以有，而且必须有。没有调查，就没有发言权；没有调查，就没有决策权；没有调查，就没有执行权。由此可见，调研在发言、决策、执行上的重要性是毋庸置疑，举足轻重的。可以说，没有调查研究，发言不会有深度，决策不会有科学性，执行不会有高的满意度。总之，调研要用好，工作效果才能好。效果为王。调研就要务求实效，不要做成“表面文章”，更不要成为基层的负担，而应成为基层能力提升的有力手段。

　　调研的要义是“问”而非“文”。人们常说：眼见为实，耳听为虚。调研，就是要看看基层的真实情况，不能任由基层乱报、浮夸报数据。说实在的，基层上报的数据，由于各种原因，常常只有七分左右的真实，还有三分左右的水分。有的数据即使精确到小数点后两位，也不一定是真实可靠的，完全可能是基层一种让上级信以为真的“战术”而已。有图不一定有真相，有材料不一定拿来就可以放心引用。所以，上级调研，一定要善于察言观色，要在“问”字上下足“绣花功夫”，不懂就问，有疑义就问，以此来明辨真假“美猴王”。比如，问清基层做得好的原因，包括采取了哪些有力措施，以及特色亮点工作是什么？总之，既要知其然，也要知其所以然。只有这样，才能发现基层可供复制和借鉴的典型经验，并在更大范围内推而广之。

　　但是，“问”要讲求方式方法。首先，要走好群众路线，包括走好网上群众路线。多向基层群众了解真相，避免被基层干部所忽悠。为此，要采取“四不两直”方式开展调研。不搞层层陪同式的调研，调研要直接深入生产一线、田坎地头、深入群众家中，多向一线工作者和群众了解。要问需于民、问计于民、问效于民，才能掌握好最直接、最真实的情况。其次，分别向基层主管人员和具体工作人员“双”了解。要善于发现他们之间说法的矛盾之处再有针对性地询问，以求初步的真相。再次，再根据群众、基层干部间的矛盾说法再进行充分的核实，以此真正地挖掘最终的真相。兼听则明，偏信则暗。只有这样，调研的“问”的作用才能发挥的淋漓尽致，才能为下一步的决策打下坚实的基础。

　　所以，开展调研，不要过多地在“文”字上下功夫。调研前要求基层报表和报材料，益处不多，意义不大，还会增加基层的负担，是一种彻头彻尾的形式主义和官僚主义，必须坚决予以杜绝。而且，调研之前要求基层报表和报材料，其实是通风报信的做法，极易让基层弄虚作假，使得上级看到的是虚假的“繁荣”。了解的群众，也可能被基层干部事先训练成了“群众演员”，虽“对答如流”，却是谎话连篇。诚如此，则调研必定了解不到真实情况，失去了调研的意义，可能据此作出错误的决策，实在是得不偿失。因此，上级要多搞突击式的调研，而且是不打招呼的调研，才会达到发现真问题、真正促进工作的目的。

　　当然，调研要做好指导基层干好工作的“后半篇文章”，这才是调研的最大含金量之所在。调研的目的是促进基层干部干好工作。对于发现的好的做法，要及时总结提炼，帮助其更上一层楼。同时，要将此先进典型经验向其他地方或其他单位推广。以点带面，不断提高基层的整体工作水平，不断提高人民群众的改革获得感、幸福感、安全感，这才是调研最应该花时间突破的关键之处。