京华时报：是不是无底线的透明才能获取公众的信任?

　　李国武：并非如此，透明是有法律底线的，我们希望在机构透明度上努力。

　　首先，让公众了解捐款人是谁，捐款数额有多大;其次是这些钱如何使用，要征求捐款人的同意，尤其是大额捐款则要明确基金会将如何进行分块使用、是不是需要与捐款人再次确认，我们会有确认书作为凭证。在捐款使用后，我们也会出具资金使用报告或年度报告，除第三方审计报告外起码还能提供更细致的账目，让捐赠人直接看得见。

　　京华时报：透明的“度”在哪里?

　　李国武：在公募平台上，募集公众小额捐款时，挑战就在于监督的需求会越来越强烈。

　　我们现在需要更关注细节，比如捐赠的去向并非只是一个结果就能满足大家的监督，我们还必须提供捐款究竟花费到哪些细节中，比如有些花费标明了其他，就会有公众质疑，谁也不清楚“其他”是什么，有没有猫腻，这就是我们需要强化的透明度。

　　京华时报：需要长期进行这种事无巨细的公开透明吗?

　　李国武：我们其实也是公众中最普通的一员，环境给了大家这样的不信任，所以在透明度上我们没有别的选择，必须这样事无巨细地进行披露，当这个过程过去之后，公众对公益机构建立了完整的信任，有了良好的关系，大家可能就不会关注得这么细致，但没有这个过程，不仅公益组织，整个公益行业都很难渡过这一关。

　　京华时报：是不是机构公开透明了，在公众的监督下就能避免犯错?

　　李国武：崔永元说做这件事我们百分之百地会犯错误，但我们不去犯诸如贪污、回扣、恶意挪用资金等这种限制性错误。而像某个人捐款在系统中没有及时检索到，或者某笔交通费在使用时，没有更细致地把交通工具进行分类等，这种技术性错误在所难免，我们会尽力去改正这些错误，使基金会成为更专业更规范更有透明度的基金会。

　　集体民主防个人玩票

　　我们选择理事及监事成员时就有考虑，基金会采用集体民主的决议机制，这样就避免了理事们只是朋友来助助威、站站台、凑人数的情况，这个基金会也不会是崔永元个人玩票、作秀的事情。

　　京华时报：脱离了专业的基金会运作平台后，募款是否依靠崔永元个人的名人效应?

　　李国武：名人效应一定会有，但我们并没有打算依靠名人效应进行筹款，反而希望试行预算式筹款模式。

　　按照《基金会管理条例》中规定，基金会需要每年支出上年筹款的百分之七十，如果超额最终年检则没法完成，将被取消资质。

　　我们基金会项目相对集中明确，在这个项目中我们的花费其实可控，经过7年运作时间后，我们大概清楚爱飞翔项目每年的体量有多大，口述历史我们也运作了很多年，也很清楚成本构成，所以这样的情况下，再加上70%的约定，我们有了预算筹款的想法，需要多少就筹多少，不需要的时候也不筹，因为筹完了我们也花不完，恶意不花其实也是对公益资源的一个巨大的浪费。

　　京华时报：如何防止这种成立基金会的举动变成个人的公益作秀?

　　李国武：在选择理事及监事成员时，基金会采用了集体民主的决议机制。

　　这样就避免了传统的基金会中理事们只是朋友来助助威、站站台、凑人数，然后做个道具表个决，这个基金会也不会是一个人说了算，不是崔永元个人玩票、作秀的事情。

　　我们希望所有理事进来以后有自己独特的价值和责任，敢于说狠话，发表不同意见，敢于自我监督。

　　在这样的机制下，基金会在未来的三五年中，一定是呈上升和发展的趋势。(记者 侯雪竹 漫画 谢瑶)

　　(来源:京华时报)