与胡文辉交谈，你会不自觉地就陷入到他的话语体系内。无论面对怎样的提问，他的作答往往“旁征博引”，一不留神就容易跟丢。这也正应了他的那句话，“一个人的读书方式，很大程度决定了他的思维习惯，甚至决定了他的创造力。”胡文辉的读书可以说就是一个旁征博引的过程。

　　今年10月由花城出版社出版的《反读书记》，是胡文辉的阅读手记和读书之余的随感，内容庞杂，对一些当下讨论热闹的话题也有自己的思考。书中话题有大有小，既有抽象的思考，也有现实的观察。胡文辉说，他更愿意把这本书看作一本“随想录”，想到什么就是什么，没有界限。

　　读书习惯可能限制思维方式

　　南方都市报(以下简称南都)：《反读书记》的“缘起”中提到，“札记体的书，中西皆有……这本札记在旨趣上也兼有中西之风”，那么在写作的过程中有没有效法或致敬的对象?

　　胡文辉：札记这种体裁我一直都比较注意，也是自己很感兴趣、比较认同的一种体裁。这种体裁的使用，中国自古就有很多了，不少传统文人都将自己的心得转化为札记。而西方比如说奥勒留的《沉思录》、帕斯卡等，都是很著名的。但如果要说特别效法其中的某个人，我并没有特别的注意，也谈不上对某个人写法上的致敬。

　　他们的知识背景与我们的完全不同，所以在札记的具体写法上我也不会说参考别人的。只是刚好自己的东西也适合用这些方式写下来。《反读书记》其中每一节都是几百字以内，就是我日常冒出来的想法，而这刚好适合札记这样的方式。所以在正式写出来时，只需要整合一下，把当时记下的内容进行简单修改，就适合了。我写的札记，思路是自己的，只是选择了札记这种体裁。

　　南都：你对札记体的内涵与风格又有怎样的考虑?

　　胡文辉：写的时候并没有特别考虑这个问题，当然别人看，可能会看出我自己的一些习惯或者说风格。写札记其实比写长的文章更接近于我的“原始”想法，不需要额外组织思路。这些札记只需要对原始的记录进行调整、修改就能完成，所以不需要特别考虑风格的问题。

　　南都：你在“缘起”中提到，《反读书记》体现了你的思想，甚至比你此前的任何一本书都更丰富。你的“思想”指的具体是哪些内容?

　　胡文辉：其实就是线索比较丰富，因为书中涉及的主题很多，内容比较杂，涉及很多问题，包含了各种各样的想法。而每一节的篇幅又很短小，因此容纳的东西就很多。客观上说，这本书的性质就是“随想录”，想到什么就是什么，没有界限。

　　南都：《反读书记》中记录了不少你对读书、做学问的方法、取径的思考。例如，你说：“一个人的读书方式，很大程度决定了他的思维习惯，甚至决定了他的创造力。”请你结合自己的读书和研究的取径对这句话加以阐发。

　　胡文辉：我觉得这个话可能不是很严谨，有点夸大，当然也不是说完全没有这样的影子。比如，平时读书时，我会比较注意同类东西的比较，看书的时候很容易联想其他的东西、例子，这就比较容易形成自己的看法。其实我说这句话，可能主要是强调，一个人写文章的时候达到什么程度，基本上也就是读书的时候达到什么程度，只是写文章的时候引经据典，更有条理一点。其实在读书时，很多思路已经决定了。

　　比如钱锺书吧，当他看到一个修辞的例子，可以据此举出许多与之类似的用法，动不动就几十条，其实他读书时就是这样的，所以他写作《管锥编》就是这样子。我觉得上面这句话用在钱锺书身上更典型，他的阅读状态与他的著作状态是很接近的。但也不是所有人都这样。

　　再比如说胡适，他看书的时候，能从书中发现问题，对事情持有一个怀疑的态度。当他读到关于禅宗史的内容时，就觉得早期的一些东西不可信，对传统传世文献也持一种怀疑态度，他就想到应该找寻其他更多材料。后来恰巧他去了巴黎、伦敦，在那边果然就找到了禅宗的一些新材料，可以证明他的一些想法。最后可以说重建了禅宗史。

　　胡适的研究就是这么来的，他读书的时候产生了疑问，这才促使他去搜寻材料。所以可以说，这样的读书方式，影响了他的创造力。

　　南都：你自己的思维习惯是如何受读书方式的影响的?

　　胡文辉：我自己的情形，还不容易很清晰地总结出来。我的这个话不完全是总结我自己。钱锺书关于一个东西就可以举出非常多例子，我们做不到他那样，但我自己也会有类似的习惯，例如在《拟管锥编》中也有相似的地方，只是我举的例子不是几十个，只是几个。当然，钱锺书能举那么多例子，跟他研究的问题有关，语文修辞的东西，例子当然一大堆。

　　南都：这种影响是积极的还是消极的?

　　胡文辉：不是每个人都是一样的。像胡适那样的思维方法，我更欣赏，难度也更大一些。对于读书多的人来说，能想到同类的东西其实是不难的，看到同一种现象就联系起来，相对来说是容易的。但是发现文献背后的问题，而不仅仅是就文献论文献，这样的思路就不一样，就比较难些了。

　　钱锺书一辈子写的文章，其实可以说是比较的、会通的，他并不是发现问题、解决问题的人。而相比之下，胡适就是发现问题、解决问题的人。

　　南都：你更认同哪一种方式?

　　胡文辉：这还是要看研究什么问题。不同的方法，适应不同的问题。只能说不同方法各有各的限制，读书的习惯可能限制他的思维方式。民国的考据是主流，这也是胡适的方法，他有这个优势，所以研究历史，文学史，还有禅宗史，他有完全新的看法，甚至是完全颠覆性的看法。而钱锺书则几乎就是一种方法，举例子的方法，但他把这种方法做到了极致，别人没法学。关键还是看如何运用，把自己的长处发挥好。

　　一定不能只是一个专家

　　南都：书中说你读大学时有一次英语考试作弊被发现，在检讨书里说：“我觉得最重要是发挥自己的长处，而不是弥补自己的短处……”那么，你觉得自己的长处短处主要在哪些方面?

　　胡文辉：长处不太好说，但短处最明显的当然就是外文，不懂外语。有人说，不会外语就不会完全理解你的母语，所以对于一个不懂外语的人来说，自然是有欠缺的。 (编辑：admin)