三中全会公报中，已经确定了国企改革要以市场化为方向，但同时也重申了坚持公有制的主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。于是乎，市场开始失望，认为国企改革低于预期，似乎大家认为，没有提及私有化的改革就不是真改革。

　　国企改革真的低于预期吗？不！坚持公有制的主体地位，这是中国的社会制度所决定，作为执政党的改革方案，只能是完善社会主义市场经济而非全面否定，其实混合所有制的地位已经提高到了前所未有的新高度，在公报中的最新表述是非公有制经济与公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，具有同等重要的地位，而要积极发展混合所有制经济，也就意味着民间资本可以更多参与国企经营。

　　其次，发挥国有经济主导作用并不等同于国有企业主导，也不等同于国有企业不需要深化改革、不需要完善现代企业制度，国企存在的弊病需要破解，活力也需要激发。正如全会公报所强调，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，包括划清政府与市场的边界，而国有企业作为政府参与经济活动的微观主体，是划分政府与市场的边界的关键连接点，因此国企改革是促进经济市场化的关键。国企改革事关公平市场环境的建立，进而决定全社会资源市场化配置的最终实现。

　　最新公布的公报细则《全面深化改革决定》(下称《决定》)给出了一个堪称全面市场化的改革方案，其推进完全符合我们此前的预期。我们认为，重要的是平等待遇和混合所有制，私有化未必会带来效率的提升，但竞争一定会，公平竞争会真正激发活力和创造力，而竞争中性也是TPP等新一代全球投资贸易规则的要件。因此市场化导向是必然趋势，而作为市场的参与者之一，国企改革也必然会加速推进。我们完全可以期待，第二轮国企改革大幕已经开启！

　　具体到改革层面，我们认为应该区分国资改革和国企改革的区别。

　　国资改革层面

　　国资改革层面，作为社会主义基本经济制度的核心力量，公有制经济的主要表现形式就是国有资产和国有资本，以资本的形式与其他所有制资本混合交叉持股，取长补短、相互促进、共同发展。我们认为，国资改革的核心方向是国有资产资本化，通过资本管理来加强国有资产监管；同时国有资产覆盖领域的调整和国有资本的有序进退。

　　正如《决定》所说，要完善国有资产管理体制，我们认为，国资改革的具体路径是国有资产资本化，国有资本的保值增值以及国资的战略掌控力、社会公益保障性等。国有资产必须进行分类管理，这是提高国有资产管理效率以及确定合适的国有经济布局的基本前提。国资合理配置，有进有退，在一些关系国计民生和国家利益的关键领域保持控制力，而在其他一般竞争性领域有序退出，在一些战略新兴产业加大投入发挥国资“集中力量好办事”的引导作用，引领经济转型的方向。即便是在国有经济已经形成绝对优势的金融、军工、电力、石化、电信、煤炭、民航和航运等领域，也可以进行产权多元化，将部分股权转让给民资或外资，打破垄断，搭上市场效率的便车。

　　实际上，例如铁道部这计划经济最坚实的堡垒也已经被攻破，从政府的一个部门变为一家企业。更为重要的是，近期公布的铁路投融资体制改革方案要求，支线铁路、城际铁路、资源开发性铁路的所有权、经营权率先向社会资本开放，引导社会资本投资既有干线铁路。未来的城市化过程中，类似的也会引导民间资本进入基础设施建设、城市运营和公共服务等领域。实践中，以BT、BOT、BDOT为代表的市场化模式正在成为主流，推广难度也较低。

　　无数的案例证明，私有化并不一定会带来效率的提升，但竞争一定会。比如在电信行业，三大电信运营商被新兴的轻型运营商OTT例如腾讯等围追堵截。所以竞争性的混合产权制度安排是产生鲶鱼效应的一种手段。而资本市场规则的改进和银行体系的市场化会构成外在压力，促进国有企业治理结构的优化。

　　除此之外，还必须同时强化国资收益的社会保障和财政支撑功能，发挥更多社会性作用。例如，以货币形式存在的国企分红和退出得到的资本，应全部划至全国社保管理机构以充实养老基金，再以财务投资形式重新回笼到资本市场进行保值增值，为消化未来国民养老的隐性负债提供支持，即实现国有资本积累成果的全民共享。近期有观点质疑央企利润上缴比例提高到30%可能会对相关企业盈利产生压制，我们的理解恰恰相反，这里上缴公共财政的是国有资本运营的收益，而非直接收取企业经营利润，相当于国资股份从企业拿到的分红利润用于社会保障，这也就要求国资运营进一步提高效率，实现国资保值增值，社保基金就是典型的运作案例。 (编辑：admin)