周东飞：“封闭式管理”侵犯工人权利_中外网-关注中外最新动态!

　　
　　无数的管理者奉“封闭式管理”为圭臬，以一把铁锁将工人们封闭在工作场所。似乎这样一来，他们就不会开小差，不会盗窃破坏，只能一心一意替厂方出力干活。于是，连生命权益也一同被免于考虑了。
　　作者：周东飞
　　6月3日，吉林省德惠市米沙子镇被浓烟笼罩，该镇宝源丰禽业公司发生爆炸事故并引发火灾。到3日晚间，已经有119名工人在火灾中遇难。根据媒体的不完全统计，2000年以来全国各地发生的重大以上火灾超过12起。其中，河南洛阳东都商厦火灾造成309人死亡，这次吉林大火的死亡人数仅次于当年的洛阳火灾。百名同胞在灰烬之中从此与我们阴阳相隔，怎一个惨痛可以形容。
　　面对浓烟和废墟，人们有权利发出悲怆之问：这一切到底是因为什么？或许真相要留给时间来解答，但眼前我们所获知的信息，已经是如此地令人难以释怀。多家媒体发出的现场报道，都提到这样一个细节：事故发生时，车间仅有一个侧门打开，而其他出入口均被反锁。一名受伤工人告诉媒体，平时工人上班后，车间大多数门都会被锁上。另一家媒体则从事故现场相关人员处了解到，这家公司平时为方便日常管理，在上班时间内，会将大部分车间门关闭，以防止随意走动扰乱工作秩序。
　　也就是说，当工人们被大火包围，需要夺门而出以自救的时候，他们遇到的却是一把把冰冷的大锁。一扇门，跨出去便是生，锁住后只有死。没有更多的现场，因此我们难以猜想，到底有多少人是倒在了这些紧锁着的门前。一个简单却有力的反问是，如果这些门都是敞开的，工人们的死亡情况还会如此严重吗？工厂方面实在有太多可以狡辩的理由，比方说锁门是要加强管理，比方说没有料到会发生爆炸和火灾。因为生命脆弱，所以必须给生命提供足够细致到位的保障。在工厂里，不搞这种所谓的“封闭式管理”，就是敬畏生命的底线条件之一。
　　所谓“封闭式管理”，不知道何年何月由何人发明。回到孔夫子的时代，估计他老人家仍然会送出那句话，“其无后乎？”然而，多少年来，无数的管理者奉“封闭式管理”为圭臬，以一把铁锁将工人们封闭在工作场所。似乎这样一来，他们就不会开小差，不会盗窃破坏，只能一心一意替厂方出力干活。管理者似乎没有考虑过，这样的管理措施是否触及了工人们的人格尊严？在一个金钱至上的时代，尊严是不好拿出来说事的。于是，连生命权益也一同被免于考虑了。这样的情境并不鲜见，有多少次大火几乎就有多少扇打不开的门。
　　历史是个好东西。当我们纠结于常识正误判断之际，其实不妨去翻翻历史，包括我们自己的历史，也包括世界的历史。在美国高中历史课本中，写入了一个发生在100多年前的“三角工厂事件”。1911年3月25日，美国纽约市华盛顿广场三角内衣工厂高楼发生火灾，导致140多人死亡。历史总是惊人地相似，造成严重伤亡后果的重要原因之一，居然也是工厂的大多数门都已经上锁。那些可怜的女工，要么在紧闭的门前被烧成了焦炭，要么只能选择跳窗，然后摔死在水泥马路上。这一切都发生在纽约市民面前，“整个国家因此被震动，人们的良心被唤醒”，惨剧引发了此后一连串的社会改革。
　　之后通过的美国《劳动法》规定，工厂必须改善工人的安全条件，每3个月必须进行一次防火训练。当法律终于对所谓“封闭式管理”说不之后，一系列追逐利益而罔顾生命的陋习逐渐在美国社会被唾弃。应当说，我们今天比100多年前的美国拥有更高的起点，没有哪一部法律公然支持所谓“封闭式管理”的做法。但是，反锁的门常常要经历了一次又一次的大火之后，才被社会所知悉，要在付出了一个又一个生命代价之后，才被监管者所重视。吉林大火之后，不可能不发生任何火灾，但是有没有可能尽量少一些打不开的门？
　　 (编辑：admin)