周东飞：铁总机构增加，如此改革没诚意

　　
　　既然铁老大政企分开了，那么就应该政有政的样子，企有企的样子。作为企业，铁总不但没有把过去政企合一时代的部门精简掉，反倒是增加了一些部门。
　　作者：周东飞
　　千呼万唤，铁老大终于改革了。一个部门分成了两大块，一块是国家铁路局，一块是铁路总公司。如今，铁总的机构编制有了眉目。你认为是要进行大刀阔斧的改革吗？是的，是叫改革，可是改革后的内设机构不仅没有减少，反倒是增加了。
　　媒体报道说，在铁总的总部层面，原铁道部旧有的职能部门除公安局之外，其余部门被改换名称之后全数保留下来。原铁道部的“司”，被改成为铁总的“部”，但级别仍一样。此外，铁总还增设了物资管理部等一些新的部门。垂直层面，原铁道部下属的18个路局（包括青藏和广铁公司）仍全部由铁总管理，此前盛传的地方路局合并并未有明显动静。
　　尽管说，这次铁老大改革能够实现政企分开已经是极大不容易。但是，既然是政企分开了，政要有政的样子，企也该有企的样子。作为企业，铁总不但没有把过去政企合一时代的部门精简掉，反倒是增加了一些部门，这怎么让普通老百姓去理解改革的目的呢？改革是要做加法，还是要做减法？当然不是简单的加或减，但是在大的方向上，肯定不是要让机构越改越多。特别是铁总作为企业，理应按照参与市场竞争的要求，去规划和设计自己的部门构架。要知道，原铁道部是政企合一的体制。如果那一套可以原封不动地继承过来，那改革的必要性又体现在哪里？
　　有人说，不能光盯着人家没改的地方说事，改了的地方怎么就看不见，铁路公安局不是消失了吗？拜托，那是上一轮铁路公检法改革的结果，跟这次铁路政企分开改革不是一回事。减少的还不止一个公安局呢，在此前，铁路的检察院、法院不都剥离出去了吗？那时候的成果，能算在铁总改革的功劳簿上吗？所以说，取消公安局只是铁路公检法改革的余绪，而不是这次铁总改革的开端。这唯一的减法，大概本来是要作为亮点来指出的吧。如果时光倒转，这个点真的是可以好好亮一亮的，可惜今天早已经灰了。
　　改革，在民众看来是希望。在某些被改革者来看，就是一种撒娇的借口。你刚说政企分开，他就高叫着要涨价，不是改革了嘛。既然要拿改革的尺子量我规范我，那就休怪我拿市场的规律说事，涨价，涨价，涨到火车票比飞机票还贵，看你们还嚷嚷改革不嚷嚷了。你刚说要机构改革，他就马上增设部门，不是已经企业了嘛。既然我都已经是企业了，行政机构改革那一套规矩，就规范不了我，约束不了我，我要怎样便怎样。企业还有自主经营权呢，多设置几个部门，多安排一些人员，这都是企业内部的事情，不劳外界操心置喙。如果改革就改出这么一个更加恣意作为的铁老大二世，那么这样的改革还有价值吗？要知道，铁总虽是企业，却仍旧是国企。民众对它的监督，仍然天经地义。
　　当然，关于一些计划中的改革为何迟迟不启动，有关方面的说法仍然是委婉而客气的，甚至看上去有些客观。比方说，路局整合改革未启动，那是因为如今宏观经济形势不景气。这样的说法，未免让人想到2008年的冰灾。原本提上议事日程的铁路改革，因为这个原因而推迟。改革要有一个轻重缓急，这原本没错，可是铁路改革也同样有一个乘势而为的问题。铁路改革历经了重重阻力终于启动，在改革之前就应当有一套完整和成熟的操作方案。特别是对铁总而言，到底要怎样来履行一家巨型国企的职责，这决不是一个摸着石头过河的问题。
　　铁路局和铁总分开设置，这不是铁老大实现政企分开的全部内容。如果改革后的铁总仍然像原铁道部那样，机构设置与职能行使都沿用不改，那么企业的行政化与政府部门的经营化，其实并没有太明显的区别。 (编辑：admin)