近年来，因言获罪，网络发帖举报遭受打击的案例，层出不穷。从各国实践来看，行政越透明，社会开放程度越高，举报人受到的保护也就越好。所以，完善举报人保护制度有必要，限制权力更是关键。

　　作者：张燕

　　网络举报频发，网络反腐该如何规范引导，如何更好地发挥出网络反腐的正能量等问题，亦引发众多讨论。有学者建议，对于网络实名举报，应该立法加以规范：建立对举报人的保护制度。

　　近年来，网络举报者的境遇颇为堪忧，受打击报复的事件呈高发趋势，太多的举报人受到打击报复。因此，从法律上进一步明确举报制度，加强对举报人的保护已经刻不容缓。为了保护举报人，近年，最高检专门修订举报规定，完善了举报保护的内容。此外，法律也新增规定：监察机关应当对举报事项、受理举报情况以及举报人相关的信息予以保密。并明确罚责：泄露举报事项、受理举报情况以及与举报人相关信息的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　但是即便如此，举报对象多为官员，并多为当权者，或者实际影响力尚在。而网络举报，很多本来就是实名举报，甚至在网络上公之于众，即便使用的是网名，根据个人网络信息都很容易找到举报人。因此，针对网络举报这种形式，对过去的举报人保护制度提出了新要求。

　　如何保护网络举报人，是个现实难题。另外值得讨论的是，对于在微博上举报或者发帖举报，算不算一种举报方式，这还存在争议。而近年来，因言获罪，网络发帖举报遭受打击的案例，层出不穷。有关部门的官员，就对微博和发帖举报这种举报方式给予了否定，言下之意，网络举报能否得到正常的举报待遇目前来看都是个问题。

　　毫无疑问，权威部门必须对此进行明确定调，首先要从法律上将包括发帖、微博在内的各种举报方式都纳入保护范畴。即便是针对官员的不实举报，也要给予宽容，因为权力必须被全方位地监督起来，如真有不实，及时辟谣即可。要根据网络举报形式的新特征，进行有针对性的保护。不得不说，目前零散的部门法规法律效力不够，系统性保障的缺乏，别说是保护网络举报人，对传统举报方式举报人的保护，效果都难如人意。

　　因此，新闻中该学者的建议值得参考，应该早日采纳。这些年来，各方也都在呼吁，制定系统的关于举报人和证人保护的法律。诸如制定举报人保护法，历年“两会”上也都有代表委员提交相关建议。其实网络也好，其他途径也好，无论什么举报，形式本身不是问题。技术在发展，举报形式必然和过去不一样。即便网络举报人的个人信息更容易暴露，如果权力受到足够约束，对举报人的保护制度更加严格，举报人安全堪忧的情况就会得到改善。

　　不少法律学者都指出，举报人容易遭受打击报复，这本身是个世界性难题。不过，从各国实践来看，行政越透明，社会开放程度越高，举报人受到的保护也就越好。所以，完善举报人保护制度有必要，限制权力更是关键。只有权力被关起来，权力者才不能为所欲为，公安、纪检监察机关的独立性才有保障，举报人才不至于处于危险中。若此，任何人不仅不能随意打击报复举报者，其自身滥用权力、寻租的可能性也会更小。