因为“个体经济人”的道德自觉往往靠不住，监管力度的重要性要远大于生产者道德血液的多寡，食品安全问题更是监管出来的。

　　作者：王聃

　　在已很难安放下一张安全餐桌的年代，我们或许太需要某些坚定的公共表态，这不仅是在给进食者以看得见的希望，也是在表明，监管者并未成为那个“装睡的人”——又见关于食品安全的“狠话”，16日上午，国家食品药品监督管理总局召开专题行动新闻发布会，介绍总局保健食品打“四非”专项行动的总体部署和具体安排。该局官员王小岩指出，目前在中国食品安全领域，违法犯罪问题十分突出，要让那些为了谋财不惜害命的人“倾家荡产、人头落地”。

　　按照王小岩的说法，让谋财害命者人头落地，是治理中的“霹雳手段菩萨心肠”，这事实上是在重申另一个常识：当前的食品安全治理亟需重典。因为它对应的不是单发与偶然的事件，而是观察者所指出的“互伤害型社会”。从生产、流通到最后的消费终端，食品安全风险几乎无处不在；一些无良者在生产着有害食品，却又被其他的不安全食品生产者所害；弥漫在整个社会空间里的，已是对此普遍的不信任与恐惧感。于这般不堪前提下，强调严刑峻法，也是在呼吁用法规最大程度消弭人性过度逐利的弱点，当属必要。

　　所谓要“倾家荡产、人头落地”，该说法也其来有自。依据“两高”前不久出台的司法解释，某些致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的食品安全案件，罪犯最高可判处死刑。但是客观论来，固然说者激昂听者解恨，于现代的法治社会里，过度强调对不安全食品生产者采取“极刑”，却未必就“非常正确”。应该说，当前我国针对食品安全问题的机构设置与法规制定都是足够齐备的，现实中所有食品不安全情形之治理与威慑力形成，都有章可循，主管部门其实只需依法治理严格执法即可，过于残忍与“刀刀见血”的话语不说也罢。

　　无需言必称让违法者“倾家荡产、人头落地”，恰恰需要被追问的，是此种狠话中的逻辑。要全力对谋财不惜害命的人使用“极刑”，事实上也隐含着一个观点：食品安全问题都是生产出来的。果真如此吗？“万恶”的不安全食品生产者当然需要被惩治，但作为另一个事实，保障食品安全从来都是生产者、监管者与具体地方政府的法定责任。甚至，因为“个体经济人”的道德自觉往往靠不住，监管力度的重要性要远大于生产者道德血液的多寡，食品安全问题更是监管出来的。强调严惩违法生产者的同时，对执法者失职严格追责的声音，是否也一样不能缺失？

　　去过度解释已被舆论重点提及的“人头落地说”，当然过犹不及，但我们的确需要以一种溯源的视角来看待食品安全问题，特别是监管者本身。说到底，一千句狠话也比不上一个有力的监管机制。食品安全治理就是激烈的市场利益博弈，这点早已被认同，急需被清晰起来的另一个共识是：尽管“不安全”现象纷繁复杂，但它们殊途同归指向的都是监管的虚置。此前食品安全分段治理的弊端，在国家食药监总局组建之后，或会有所改观，但沉疴依旧留存：某些具体监管标准的缺失，信息不公开下的“为利执法”远未杜绝等等，这都是需要被迅速补全的监管短腿。

　　迷离且蹒跚的食品安全治理进程中，该如何来审视监管者对“谋财害命者”之愤懑态度？说到狠话，我们一直都不缺，说到在狠话之后再直面改变甚少的现实境遇，我们一直也不陌生，艰难的只是，在浅层次的愤怒之后，还会有深层次的监管转身，与对整治真问题的解决。正因为如此，于一场专题整治新闻发布会上，在重复一些人尽皆知的共通情绪之外，食品安全的监管官员王小岩没有提及多少务实性的治理举措，这才是真正令人遗憾的。