耿银平：应遏制官员“退而不休”干扰公正

　　在中国这个人情社会中，隐形的“权力磁场”虽然看不见，但对于社会公正，仍有严重的干扰，容易滋生腐败。
　　
　　作者：耿银平
　　
　　南京市委市政府办公厅日前联合下发了《南京市2013年反腐倡廉建设工作任务及责任分工的意见》，对于领导干部离任后的从业行为，意见也给出了明确的规定，要求切实规范领导干部离职或退休后的从业行为，杜绝兼职取酬行为，及时纠正和解决存在的问题。对此，南京市委党校教授孙涉表示，积极意义是显而易见的。（4月14日中国之声《新闻晚高峰》）
　　
　　退休官员虽然没了行政岗位，由于其有广阔的人脉和政治背景，其公共身份表面上消失了，而沉淀在其身上的公共权力，却像磁铁一样，不会马上消失，而会有毋庸置疑的延续性以及权力影响力，其继续兼职，在中国这个人情社会隐形的“权力磁场”，虽然看不见，对于社会公正，仍有严重的干扰，容易滋生腐败。
　　
　　比如鄂尔多斯市乌审旗人民法院原院长脑日布退休后，以委托代理人的身份专门在自己任职过的乌审旗人民法院打官司，基本上凡打必赢。他说：“判案的骨干，基本上都是我的部下。一般我受理的案子都是赢的官司。”原阜新市市委书记退休后利用权势余威强占他人财产，原上海市土地学会会长退休后权力变金钱，扮演起土地中介的角色……“人走茶不凉”，出现严重的、隐形的公权力私人化。
　　
　　虽然这种“隐性腐败”引起了关注，由于对于官员退休兼职缺乏详细规范的法律规定，或《公务员法》的有关规定过于笼统，难以发挥行之有效的法律约束力。很多退休官员根本不在乎，“官员退休兼职”一直无法得到及时遏制。
　　
　　此次，南京市出台了“严禁官员退休兼职取酬”，意义非常积极。其一，作为退休的官员，因为其有潜在的行政影响力，对其监管和监督，同样不能放松，而应该提升到重要位置，堵上这个“监督漏洞”；其二，“官员退休兼职”，是“发挥余热”，一味禁止是不够的，为这种“兼职”套上一个“法律龙头”，确定其应有的法律界限，确保其在法律框架内公平兼职，才是杜绝腐败的必要手段；其三，这种规定更让“官员退休兼职腐败的理论”得到法律性终结。
　　
　　对于官员退休兼职出现的腐败现象，不少人都在强调官员的个人权益，而忽视了公平效应以及公共精神，这是一种误解。南京市的规定无疑告诉我们，退休后的官员仍有行政属性，对其管理，按照公共身份，给予细化管理和监督也不为过，如此，社会公平效应才能得到最大化保障。
　　
　　不要认为这种做法太超前，据报道，日本政府2008年通过的《国家公务员法》修正案，在内阁府设立“官民人才交流中心”，由政府各部门就退休官员再就职情况进行管理和调整，以增加透明度。南京的做法在一定程度上也是与国际接轨，值得嘉许！
　　
　　 (编辑：admin)