▲老浴池被拆后留存的门楼及其影壁，终获文物身份　摄/记者崔毅飞

　　▲本报1月10日刊发的有关老浴池被拆的报道

　　法制晚报讯(记者 崔毅飞) 《沐浴几代人 84岁浴池拆了》追踪

　　长辛店平汉铁路员工浴池，寄托着几代当地百姓的朴素情感。但在2015年初，这座84岁的浴池被拆除，所幸优雅的西洋式门楼及其影壁得以保存，留下一段看得见、摸得着的回忆。但让人担忧的是，这座饱含人文情怀的建筑遗迹，却并非官方登记在册的文物。

　　为避免幸存建筑遭受破坏，《法制晚报》记者于1月13日向丰台区文委递交了《不可移动文物认定申请表》。9天后记者就收到回复，老浴池留存的门楼及其影壁获得文物身份，并将被原地加固、挂牌保护。

　　回放 84岁浴池被拆 留存门楼影壁

　　2015年初，丰台区长辛店陈庄大街，一座民国年间建造的浴池被拆除。这块土地现在的使用单位——北京中医药大学东方医院，将在原地修建一座停车场。拆除过程中，长辛店街道办事处工委书记徐鸾正巧经过，在她的努力下，老浴池独特的门楼及其影壁得以保留。

　　这座老浴池是1931年，在平汉铁路工会的筹措下，由3000多名铁路工人集资修建的，它解决了长辛店上万名铁路工人及家属的洗澡难题。和社会上的浴池不同，工人修浴池不以经营为目的，纯粹是工友们的福利。“老铁路”们对浴池的感情很深。

　　北京文物鉴定委员会委员刘卫东表示，北京地区的浴池，很少修门楼或门脸。“这座工人浴池不但修建门楼，而且风格独特，在北京地区实属罕见。”

　　在北京的古老浴池当中，拥有“嵌壁刻石”的也仅此一处。门楼后的影壁上记载了丰富的历史信息。详述了修建浴池的前因后果，以及工会筹备人员、建筑员、部分捐资人的姓名。无论是文字信息、还是刻石本身，都应得到妥善保护。

　　尴尬 街道交涉保护 但非登记文物

　　记者了解到，2011年6月20日，老浴池由北京中医药大学东方医院接管。就浴池建筑的保护问题，记者多次联系该医院宣传科，但一直没得到正面回应。浴池原隶属单位宣传负责人表示，“既然已经归了医院，我们也不能管人家的事儿。”

　　长辛店街道办文教科的赵科长表示，老浴池虽然荒废多年，但在附近住了一辈子的“老铁路”们，对它的感情非常深厚，街道办也很重视老浴池的保护问题。近日，街道办负责人已与相关单位交涉过，“督促他们保护好这座仅存的门楼及其影壁，他们也都答应了。”

　　“但门楼不是登记在册的文物，交涉起来有些尴尬。”赵科长介绍，街道办编印的《长辛店大街掠影》一书中，专门有一整页介绍这座浴池。但在2011年结束的第三次文物普查中，浴池却未被登记在册。

　　申请 记者依照法规 提交申请表格

　　长辛店的二七纪念馆内，有一块厚重的木匾，上书“健康之基”四个大字，是老浴池为数不多的遗物之一。历经84年，匾额表面已经失去了光泽，但总算得到了妥善的保存。相比之下，浴池门楼的命运还未可知。

　　记者查阅《文物认定管理暂行办法》看到，公民要求认定不可移动文物，可向县级以上地方文物行政部门提供相关信息。相关部门应通过听证会等形式听取公众意见，并作出决定予以答复。

　　为了保护老浴池仅存的门楼及其影壁，记者填写了一份《不可移动文物认定申请表》。1月13日，记者将这份申请表以电子邮件的形式，发送给丰台区文化委员会文物科。

　　按照相关法规的指导意见，文物行政部门受理文物认定申请后，应在20个工作日内作出决定并予以答复。

　　认定 终获文物身份 将被加固挂牌

　　记者提交申请表后9天，便接到了丰台区文物管理所的通知，并拿到一张《不可移动文物认定表》。

　　这份官方作出的认定中写着，“经查阅文献、现场勘查、专家论证，认定该保留建筑(老浴池门楼及其影壁)成为二七厂工人工作和生活的历史见证和标志物。”官方依法认定老浴池门楼及其影壁，为丰台区未核定为文物保护单位的不可移动文物。

　　记者查阅《中华人民共和国文物保护法》看到，尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。

　　丰台文委文物管理所韩所长介绍，这是丰台区首次接到公民递交的文物认定申请，因此文委的领导特别重视。

　　从1月13日收到认定申请，他们先后四次到现场，监督现场的拆除人员不要破坏门楼及其影壁。向长辛店街道办了解情况，并请专家到现场进行论证。最终将浴池遗留的门楼及其影壁认定为不可移动文物。待今年春季，文委将对这里进行加固，文保牌的制作也已纳入工作日程。

　　韩所长说，浴池建筑有了合法的文物身份，也就多了一层重要的“保护伞”。文物部门就能依法进行保护、抢救、管理、利用。

　　感叹 “称得上史上最快文物认定”

　　“真太快了!”听说记者提交申请后9天即获得官方认定，著名文保志愿者曾一智感到非常惊讶，她称这是“史上最快文物认定”。

　　作为中国古迹遗址保护协会会员，曾一智曾向东城、西城递交文物认定申请约15份，涉及90多处历史建筑。

　　曾一智坦言，在她提交的文物认定申请中，最快的两年多才得到答复。而涉及的90多处历史建筑，仅10处被认定为不可移动文物，“文保部门认定得太少了”。