亚当斯密当年讲经济成长起来，三个条件，一个条件是恰当的税收，可是什么力量让它是恰当的税收呢?公司可以跟它竞争吗?政府是一个，它是单一的、权威的、最后的第三方，而且有合法暴力，这是理解全部问题的关键。刚才张曙光提到1995年有篇文章讨论农村改革，其实就是思考这个问题，到底什么条件?你看中国很有意思，搞人民公社的也是中国共产党领导中国政府做的，大跃进也是这个体制做的，包产到户也是中共中央发文件搞起来的，同一个主体搞的。什么条件下就开始要胡闹，什么条件下就开始要好好闹，什么条件决定的?这是整个增加发展持续的关键。我到今天也没有很好的结论，只知道影响因素非常之多。所以非常希望看到有关问题的讨论。

　　张五常的本事

　　下面就要谈到《经济解释》，《经济解释》贡献了一个国家理论，这个理论贡献得非常新颖。我当然还没有读那个三斤半的厚的书，昨天晚上到的时候把教授今天的讲话读了一遍，我想翻番那本厚的书太重了，我读的是修订后的版本。

　　这个国家理论是蛮有意思的，我的理解不知道对不对，就市场本来不需要国家，因为市场虽然收入分配不均匀，但是不会两极分化。国家会产生两极分化，贫富差别太大。而非常有意思的是教授讲了四条，为什么一个市场的社会会形成贫富两极分化，有了两极分化，搞不好就会起革命、起社会的内乱，那没有政府，没有国家干预，没有国家调控，你什么事也搞不成。

　　这个理论听起来是这样，四条很简单，第一条，交易成本存在，富人取得的利率低，我们老喜欢给小微企业贷款，利率很高，为什么?识别的成本太高，它不确定。第二条，通货膨胀之后，有钱的人容易维持财产，100万买个房子，通胀的时候房子的价值上涨，你只有1万买不起房子，现金很快就没有了，这是拉开收入差距，教授讲的第二条。第三条，富人可以购买政府额外的服务，通过贿赂买到额外的政府的服务，有偏向性的服务，导致这一点我们在过渡时期看得非常清楚。最后一条，人力资本，富家的孩子上好学校。我读了这四条，觉得每条都很好懂，这是张五常的本事。他不说你想不到，他一说你觉得就是这样的。由于有严重的收入分配问题，所以需要回答干预，你干预不了这个市场就崩溃了，社会就崩溃了，就打起来了，就内乱了，恐怖主义就盛行了。他提供了这个理论，当然这个理论我们主要还是要听教授讲，这个理论启发我们进一步去想，到底在什么情况下这个理论解释就需要国家?

　　这个当然还需要思考，因为关于收入分配很多的讨论，法国人写了一本《21世纪资本论》，它的根据也是收入分配，出现了大幅度的正U型，从二战以后大概70年代末之前，以美国为例，最富有的10%的人口占有总收入从二战一直到七八十年代已经降到了35%、40%，一次大战前后是50%以上，两次大战加战后的发展变成35%。90年代以后到新世纪现在又上升到50%左右。财富更麻烦，英国、法国、德国，私人财富的总量在二战前、一战前相当于年度国民收入的7倍，后来降为3倍，现在又上升到4-6倍，德国是4倍，英国、法国是6倍。所以他的政策见解就是要有全球政府，全球收支平衡，累进的资金所得税，因为法国人做了四年，一收费人就跑了，俨然就成俄罗斯人了。

　　这个理论我也想了很久，我觉得还要讨论，其实这条收入的U型曲线就是中国起来的时候，全球的人均收入缺口是这里，中国过去那么多农民工都在家里，一年一百多块钱，现在多少钱了?全球看收入分配是收缩的，不是拉开的，但是对法国、发达国家来说很麻烦，因为原来工资很低的中国农民工都跟他们的工人竞争，现在是白领参加竞争。全球看收入分配收缩，发达国家看收入分配拉开，包括香港，资本可以到中国来，工人不来的。工人怎么办?他原来会做的东西中国人会做了，中国人咄咄逼人，劳动力以及产品已经不麻烦了，开始生产社会、汽车、船，开始造大飞机，大飞机没造出来，造成模型就开始卖，这个是很厉害的一个全球的图形。

　　当然我理解皮凯特他们的担心，2010年在达沃斯开会，法国来的代表讲失业率25%，年轻人失业率40%，这里头是不是需要一个国家呢?如果没有一个强有力的调节者，全球化的持续能持续吗?这个值得思考。同时也要思考收入分配的差距，在传统的经济学理论边际要素的生产率会变动，和教授提出的新的理论，这四条引起社会严重分化的理论，这些对我们考虑问题都有帮助。这些问题放进去以后，我想我还是关心我原来的问题，越强大的政府调解收入分配越有效，怎么驾驭它就是一个问题。

　　一个社会越往现在走，创造一个什么样的条件可以让这个强大的、没有谁可以替代的政府，可以在市场里的轨道里头走，不要重新飘到市场之外去，更不要飘到市场之上去，不提供服务，这个关键的约束条件，可能决定整个中国现代化的成败，也是检验我们经济理论的一个关键点。谢谢!