齐全军称，事发当时他没有减小下降率，当高度语音提示时也没看见跑道，大脑一片空白，最后导致飞机坠毁。

　　面对检方指控事故发生后，他擅自撤离飞机，齐全军称，他记不清是怎么离开飞机的，有一点印象是离开飞机后就躺在了地上，没有组织救援。

　　C　上诉焦点　“多因一果”事故几成必然

　　2010年8月24日晚，事故发生后，国务院随后批准成立了“8·24”特别重大飞机坠毁事故调查组。2012年6月，调查组发布的调查报告认为，此次空难存在三个直接原因及四大间接原因：除了飞行员违规操作，报告同时指出了河南航空安全管理薄弱、注册资金不到位、乘务员实际操作培训与演练不到位以及监管不力等诸多问题。

　　报告最终认定，“8·24”空难是一起责任事故。之后，伊春检察院依据事故报告，指控齐全军涉嫌犯重大飞行事故罪。作为齐全军的辩护人——北京市蓝鹏律师事务所律师张起淮认为，伊春空难是一起“多因一果”的航空器事故，民航主管部门、河南航空、伊春机场等的违法违规行为，对该起空难的发生有着直接且主要的责任。

　　所谓“多因一果”，张起淮首先指向民航主管部门，未依法检查和审批事故机场。据其介绍，民航黑龙江安全监管局存在违规验收伊春机场的行为。在伊春机场的审查验收中发现了157个问题，民航黑龙江安全监督管理局对伊春机场3天便整改完毕，未提出任何质疑，在没有审查委员会整改检查报告的情况下，便签发机场使用许可证。

　　其次，张起淮称，河南航空公司经营管理混乱。主要表现在：河南航空未审先飞。河南航空违反审定程序，在明知其尚未取得航线经营许可证的情况下，便运营哈尔滨至伊春航线;此外，机场地形警告系统存在缺陷。河南航空公司之前在航空器上配备的地形警告系统中，不包括伊春机场的地形数据。

　　第三，伊春机场建设不符合规定的标准，主要表现在：伊春机场选址违规、伊春机场未达开放标准、伊春机场导航助航设备简陋等情况。另外，张起淮还认为，空难还存在诸多原因：如空难发生时，两名飞行管制员有一人不在岗。同时，因经费短缺，航空公司无资金培训空姐救护技能;事发航班的空乘人员少配一人，安保和空姐还是新婚夫妇。

　　“有这么多问题，发生事故几乎是必然的。”张起淮称，只对机长一人定罪处罚，不正视其他各方对空难的责任，难以防止悲剧的再次发生。

　　D　幸存者忆　惊心动魄的失事场景

　　“8·24”伊春空难中，50余岁的哈尔滨东轻松柏实业有限公司总经理张新海，得以幸存并在事发时用肩扛开机舱门，帮助二十余人逃生。张新海的陈述，在法院一审中被当作证人证言。

　　据其回忆，事发当晚，飞机正点起飞，一切正常，快到伊春时，因天气不太好，飞机在机场上空盘旋了一圈。坐在23排靠窗座位上的他，最开始还能看见机场上灯火辉煌，跑道也能看见，后来就再看不到。

　　张新海称，心无顾虑的他开始闭目养神。突然“忽”的一下，感到飞机剧烈地跳动，大约跳了七八次，最后往前耸了一下。意识到危险，张新海自己打开了安全带，大喊“快跑!”刚离开座位，就听到“噗”的一声巨响，一个大火球扑来，头发差点被烧到。见此，他迅速往后面跑去。

　　当他跑到机身后部，摸到舱门但打不开。他死命地用肩膀扛舱门，渐渐感觉舱门开始活动，于是趴在地下深吸了口气，蹦起来再大力用肩膀扛，舱门终于打开。

　　另一名受害人蒋克平，则说出了另一番惊心动魄的经历。据其称，飞机落地后，舱内有浓烟和烟火。等她跑到驾驶室，看见左边的驾驶员满脸是血，头耷拉着，一动不动。一看见头等舱左侧有个洞，就滑了出去，“我跑出几十米坐在地上，机长也跑过来躺在我身边地上了” 。

　　截至目前，幸存者张新海仍在医院做药物雾化治疗咳嗽、哮喘，他称神经细胞损伤很大，中毒性脑病令他一阵阵犯迷糊，说话语无伦次，反应很慢。“我是受了重伤，吃了药后还是一直咳嗽，睡不着觉。”张新海称，航空公司会在医院存点医疗费但金额有限，其它的花费还得自己掏钱补。令他气愤的是，航空公司至今没有一个明确的赔偿态度。

　　治疗至今，张新海仍时不时爆发阵阵撕心裂肺的咳嗽声。据其称，是空难后遗症，估计是当时活动比较多，被烟熏得太多所致。

　　截至2014年12月底，伊春空难所有幸存者和死者家属，都在等待齐全军案二审对空难的定性，他们好启动下一阶段对相关责任方的索赔。

　　E　业界声音　应进一步追究领导责任

　　齐全军一审被判3年有期徒刑的当日及次日，引起国内民航领域的高度关注。中国民航飞行员协会连发3封公开信，称对机长获刑深为失望，并称保留对该判决的不同意见，要通过法律维护商业飞行员的合法权利。中国民航飞行员协会华东代表处主席盛彪表示，飞行事故首先是一个系统安全问题。

　　盛彪称，机长违规操作确实直接导致了伊春空难事故的发生，但是其背后蕴含的组织管理失误则是更为根本、更为深层次的原因，对于民航业的长远发展具有更大的危害性。“我们不希望本案的判决，间接成为掩盖行业管理失误、化解民众愤怒的一个工具。一起事故的认定和处理不应是最终找到一位责任人而告终，这是非常可悲的安全文化”。

　　除此，盛彪还称，航空事故调查报告的结论，不应该用做确定事故相关人员刑事、民事责任的依据，这是被国际民用航空立法和许多国家国内民航立法所明确肯定。他表示，在齐全军被起诉前，由国务院批复的“坠毁事故调查报告”已公布，其结论被本案检方在公诉材料中援引。但是出于对航空安全的长远考虑以及国际行业习惯的遵循，其认为不应该以该调查报告的结论，作为认定齐全军刑事责任的根据。

　　张起淮较为认同民航飞行员协会发布的声明，他称事故是多个原因导致，暴露出机场从修建到审批验收，在行业管理上都存在问题。为了更多人的安全，应进一步追究相关领导的责任，严查里面的渎职等问题。

　　F　空难追责　应否担刑责一直有争论

　　身为航班机长，齐全军被入刑追责，在中国内地首开了“先例”，国际民航组织曾一度派员旁听庭审。飞行员是否应当为空难承担刑事责任，在国际上一直存在争论。据张起淮介绍，国际上，曾因空难引发对飞行员责任认定和处罚的分歧。 (编辑：admin)