原办案单位代表坦承，河北省政法机关在复查聂树斌案过程中，受到了很多质疑，也承受了很大压力。

　　由于聂树斌案和王书金案相关联，该代表还重点陈述了聂树斌和王书金在供述中出现的矛盾。

　　该代表在听证会上表示，被害人失踪时间和聂树斌供述的作案时间(下午5点多)吻合，但和王书金供述的时间(下午2点左右)相矛盾;证人证言、现场勘查、尸检报告描述被害人衣着以及作案手段等，也与聂树斌供述内容一致。

　　原办案方代表还播放了聂树斌和王书金在庭审中的供述，以证明双方的供述存在矛盾。比如作案时间不同，对被害人行走方向的描述不同，对被害人衣着的描述也有差异，以及对被害人的身高描述也完全不一致。更为重要的是，两人供述的作案手段也不同。该代表认为，聂树斌的上述供述，更符合河北警方的侦查结果，因此判定聂树斌是该案的真凶。

　　昨天晚上，河北省公安机关的代表也在听证会上，对申诉律师提出的几点质疑进行了回应。该代表称，警方是在排查过程中，发现聂树斌和群众反映的凶手特征比较相似，而聂树斌在盘查过程中神色慌张，十分可疑;至于缺失4天的审讯笔录，是因为在23日抓捕之后，有一个外围侦查和印证的过程，直到28日，聂树斌才做了比较系统地供述。

　　[专家说法]

　　或开重案复审听证先河

　　截至记者昨晚发稿时，听证会仍在进行。山东省高院并未表示是否对聂树斌案进行重审。但无论是否重审，此次听证会都极具意义。有专家表示，山东省高院采用听证方式来审查重大疑难案件的申诉问题，具有非常好的示范和探索意义。

　　参加本次听证会的，除了申诉方和原办案方代表之外，还有法院委托第三方按规定条件邀请的15名听证人员，包括专家学者5人，人大代表和政协委员各2人，妇女代表2人，人民法院监督员2人以及基层群众代表2人。这些听证人员年龄都在45岁以上，有一定的工作阅历，品行端正，并且没有对聂树斌案发表过评论性的意见。

　　“听证会的目的，是通过把听证和其他审查工作结合起来，判断原来的生效判决是否有错。”刑事诉讼法专家、中国政法大学教授顾永忠说，如果发现有错，就要正式启动再审程序;如果认为原来的判决没错，就不会启动再审程序，维持原判。