中新网北京12月15日电(宋宇晟) 近日,晚清纪实文学家、中国传记学会副会长贾英华讲述的《末代皇族的新生》在央视《百家讲坛》播出,同名书也由人民文学出版社出版发行。近日,贾英华接受了中新网书面采访。在回应对于“大众史学”的质疑时,贾英华表示,失范、猎奇并不可怕,最关键的是要有靠得住的史料。 “口述史料”最鲜活 贾英华的新作《末代皇族的新生》记述了宣统皇帝逊位一百多年以来,清代皇族成员的经历。通过对历史细节的描述再现了末代皇族的“挣扎”经历。 在书中,贾英华并没有局限于文字记载中的历史,而是通过采访清代皇族成员及其后代还原了晚清皇族的经历。在贾英华看来,口述史料是他寻找这段史实的突破口。他认为,口述史料是史学研究中“绝不可忽视以及不可或缺的重要内容”。“古人其实非常重视口述史料,称之‘口碑史料’。” 贾英华说:“对于研究历史而言,基本有三类史料:一是文字记载,有典籍,也有档案等;二是活生生的当事人;三是文物。以往的历史研究,绝大多数人只重视第一部分,即死史料,亦叫故纸堆。历史学家钻进去就是一辈子,极难出新意。而对于活史料,即如今的‘口述史料’重视往往不够。其实这部分内容最鲜活。但囿于条件所限,所研究的历史人物往往已去世许久或无法找到。” 文物会说话:溥仪的两副眼镜都收藏在我手里 当然,贾英华的写作也并非仅以口述史料为依据。在对晚清这段历史的研究中,他还搜集到很多文物作为研究的依据。他举例称,“曾有人争论过溥仪眼睛是否有问题:是近视还是远视,还有人说溥仪眼睛没事儿,就是爱戴墨镜,不想让人看到圣上的眼神。实际不用争论,溥仪的两副眼镜都收藏在我的手里。” 贾英华认为,历史研究不可能仅以一种史料为研究依据。他说:“上天厚我,晚清以来的人物在几十年前亦在世不多,偏巧让我有缘遇到。围绕溥仪这个人物,我结识并采访了三百多位皇族近亲以及当事人,而且留下数百小时珍贵录音和录像,结合我查找到的珍稀档案和史籍,形成了相对独家的史料,再结合我收藏的珍贵文物,譬如溥仪生前的眼镜、病历档案以及理藩部印制的宣统逊位诏书等等,三者结合自然有利于还原一个活生生的溥仪。想来,这应当说是缘分,是历史的缘分。” 历史难以记住名嘴崔永元 但会记住口述史研究者崔永元 在被问及对致力于口述史研究的崔永元的看法时,贾英华认为,“他为口述史研究做出了独特贡献”。他说:“尤其是在抗战史方面,崔永元突破了以往历史研究的束缚,不仅把一个湮埋多年的国共抗战史实摆在世人面前,更重要的是,让大众知道‘口碑史料’在历史研究中的作用。他功莫大焉。” 贾英华说:“百年之后,或许历史难以记住一个名嘴崔永元。但有可能记载下一个放弃央视光环而留下珍贵口述史料、并对口述史研究做出里程碑式贡献的口述史研究者崔永元。” 谈“大众史学”: 失范、猎奇并不可怕 在贾英华的新作《末代皇族的新生》中,有很多晚清历史的细节,也有着口语化的表达方式。而他在《百家讲坛》中的讲述更是被认为像讲故事一样精彩。在一定程度上,他的研究已经具备了“大众史学”的一些特征。 谈及“大众史学”,贾英华认为,史学研究始终和大众观赏存在天然的距离。“近年来,《百家讲坛》试图把两者拉近,作了种种努力。” 当然,对于“大众史学”也有不少质疑的声音,有人就指出:“大众史学”中存在着书写中失范、猎奇等问题,历史绯闻、历史丑闻也被反复翻炒。对此,贾英华提出了自己不同的看法。 他认为,失范、猎奇并不可怕,最关键的是要有靠得住的史料。他说:“范,就是一个模子做出来的东西,没生命力。历史学也一样,千篇一律、千人一面的东西没有价值。相反,失范有可能创新。但关键在于是否有史料,尤其是第一手的真实史料依据。猎奇也不怕,最关键的是在于是否有靠得住的史料支撑。我主张:不怕有争议,就怕没依据。” 他还说:“所谓‘历史绯闻和历史丑闻被反复翻炒’的说法,不可一概而论。如果有足够的第一手的史料依据,也可能透露出正史所没有的历史真相,有助于还原历史本来面目,有何不可?关键还在于要少一些缺乏历史依据的分析,多一些未被人知的真实史料。” 历史研究力求追寻第一手的真实史料、独家史料 说到自己对史学研究的追求,贾英华坦言,自己的研究力求追寻第一手的真实史料、独家史料。他说:“我的书以及我的讲述,力求讲述人所不知、人所罕知以及故事背后的故事。但这些是建立在真实史料基础上的。” 在他看来,“中国数千年来,数这一百年来变化最大,而皇族的变化是晚清以来历史的独特传奇。”贾英华最后说:“我始终认为,我写的这些书并不重要,重要的是留下了晚清以来人物数百小时的录音及部分录像,还有数千张照片。后人可以通过这些真实而鲜活的史料细节,了解这一段真实的历史演化。吾愿足矣。” 以下为采访实录: 中新网:之前您曾在新书发布会时谈到口述史料,您说口述史料是您寻找史实的突破口。近年来口述史逐渐被大众所了解,想请您谈下您对口述史的看法。 贾英华:口述史料,作为史学研究来讲,是绝不可忽视以及不可或缺的重要内容。对此,古人其实非常重视,称之“口碑史料”,可见其重要性。因为对于研究历史而言,基本只有三部分史料——一是文字记载,既有典籍,也有档案等,二是活生生的当事人。三是文物。 以往的历史研究,绝大多数人只重视第一部分,即死史料亦叫故纸堆,历史学家钻进去就是一辈子,但极难出新意。而对于活史料即“口碑史料”,即对于如今被称之“口述史料”重视往往不够,其实这部分内容最鲜活——囿于条件所限,所研究的历史人物往往已去世许久,或无法找到。 (编辑:admin) |