如今在海口以及部分市县的城区，超员的“超级校”、“超级班”现象并不鲜见;与之相对的是，不少农村小学纷纷并入镇区的中心小学，原来位于村里的校舍废弃或空置。(相关报道见本报4月22日A04版)

　　“自古开物成务，必以教学为先。”近年来家长们对孩子教育重视程度的提升，多多少少对城市学校、优质学校的超员运行起到了推波助澜的效果。不过，越来越大的班级，带来的却是教学质量难以保证、学生与教师交流不足等负面影响。每个家庭为追求自家孩子的最佳教育效果，而导致了整体教育质量的削弱，恐怕是怀着良好愿望的家长们始料未及的。

　　与此同时，一些农村学校由于生源快速减少等原因，被纷纷撤并。但过度撤并学校带来了辍学现象加剧、农村教育负担加重等负面效应。近年来一些地方盲目提出“小学进镇，初中进城”，违背了教育规律，甚至学校离家远已成为了学生辍学的一个重要原因。

　　城市“超极校”和农村“空心校”这一增一减，折射了城乡教育资源的深度失衡。随着城镇化建设和城乡一体化的推进，我们不需要刻意将进入城里念书的孩子吸引回乡村学校，而是要实现义务教育均衡发展，让不论在哪里念书的孩子都接受到质量过硬的教育。无数事实证明，想要教育这样的政府公共服务均衡发展，就要摒弃简单算经济账的思维定势，用一点政府管理中的“亏损”换取社会效益的提升、百姓受教育权利的均等化。

　　表面看来，一些农村撤点并校，使财力、物力、人力得以集中使用，管理成本降低了，建设维护成本降低了，课程也开得全了。但是，不是说教育资源集中了，教学质量就能提升。撤点并校之后，政府管理成本降低了，但是对于农民来说，孩子上学的交通、住宿、用餐等费用却提高了。正因如此，国务院在2012年就对农村义务教育学校布局调整进行了规范，禁止不进行深入调研和科学论证就盲目撤并学校的拍脑袋决策。

　　何况，根据义务教育法，保障适龄儿童少年就近入学是政府的法定责任，是基本公共服务的重要内容。保障学生接受义务教育的权利，落到具体操作层面，不能仅靠笼统的概念、理念，而要用数据说话，以科学支撑。补齐农村学校短板、增强农村学校的办学质量和吸引力，这些手段自不必说，仅以布局一事为例，比如山东、江西、安徽等地规定小学生走读半径不超过2公里，新疆等地规定走读时间不超过45分钟。有了这样量化的标准之后，我省各市县就需要根据当地的实际情况，花大力气规划好农村学校布局，合理确定教学点、村小、中心小学、初中学校布局。如此将学校布局量化细化，才谈得上将义务教育均衡发展的目标落到实处。( 袁锋)