从小的方面来说，说明我们的法律规章极不健全：一旦有事临头，我们并没有一个清晰明白的规章来指引我们该怎么做，以致出现有的上课有的停课的混乱局面，而家长和孩子也六神无主、纠结困顿。从大的方面来说，说明我们的治理体系还存在严重的缺陷。首先规则就还存在很大的漏洞，其次规则的执行完全缺乏刚性的约束，以致屈哨兵局长说“把(停课)权力交给(各个)区”，这其实是一种规则不明、难以执行的应付之举。

　　前天早上大雨瓢泼，广州仅花都、南沙两区发出幼儿园、小学停课半天的通知，其他区学生依旧风雨不改上学去，不少冒雨送子上学的家长纷纷在微信中晒出临近县市停课的通知，不满为何广州没有统一的停课指令。对此，广州市教育局局长屈哨兵表示，此次暴雨并未达到预警级别，很难在市一级作出停课的统一安排。

　　这次广州暴雨达到的是什么样的预警级别呢?根据媒体的报道，先是雷雨大风蓝色预警，后是暴雨黄色预警，跟着又升级为橙色预警。什么级别的预警该相应地采取什么样的措施，目前所能依据的法例条文只有《广东省突发气象灾害预警信号发布规定》，根据这个《规定》，只有在暴雨红色预警、台风黄色及以上级别预警时，才有涉及停课的防御指引，而且，这仅是指引性措施，是否真正停业停课，还需教育等相关部门分析并决定是否发出停课通知。此外，包括冰雹、雷雨大风预警信号都没有关于停课、停业的表述——冰雹、雷雨大风并不在《规定》的范畴之列。

　　从这个角度而言，屈哨兵局长说的其实并没错：达不到预警级别，的确很难作出停课的统一安排。尤其是，即便达到了停课的预警级别，那个《规定》也只是“指引性措施”，是否真正停业停课，还需教育等相关部门分析并决定是否发出停课通知。

　　这说明什么呢?从小的方面来说，说明我们的法律规章极不健全：一旦有事临头，我们并没有一个清晰明白的规章来指引我们该怎么做，以致出现有的上课有的停课的混乱局面，而家长和孩子也六神无主、纠结困顿。从大的方面来说，说明我们的治理体系还存在严重的缺陷。十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”，什么是治理体系呢?社会是一个整体，其有序运转靠的是一系列规则，规则的合法性有赖于其制定时的全民共同参与，其权威性在于全民对规则的普遍信仰和遵从，否则就会承担相应的后果——规则，包含规则的制定和执行，构成现代社会治理体系最重要的本质内涵。以此衡量，我们做的显然还相当不够：首先规则就还存在很大的漏洞，其次规则的执行完全缺乏刚性的约束，以致屈哨兵局长说“把(停课)权力交给(各个)区”，这其实是一种规则不明、难以执行的应付之举。

　　而我们的近邻香港做得就相当不错，他们早就有了一套成熟规整的应对规则：对香港市民而言，每当挂出八号以上风球和黑色预警，就意味着你今天可以不去上班，甚至不需要向雇主请假。如果挂的是三号风球，只有儿童可以不用出门，成年人依旧得去上班。总之，香港在天文台悬挂预警信号之后，达到哪个级别，各部门、市民要怎么做，完全有法律规定，学生和家长可根据预警信号知道要不要去上课，一切都明白晓畅、井井有条，绝不会出现我们这种纠结困顿、慌手慌脚的情况。

　　当然我们也不是没有进步，比如深圳，2012年深圳市气象局和教育局联合发文规定，市气象局(台)在全市任一区域发布台风黄、橙、红色及暴雨红色等气象灾害预警信号期间，全市中小学、幼儿园均执行停课指令，市教育局不另行单独发布相关停课通知——他们的问题不在于没有规则或规则不明，只在于家长和学生还是习惯听从于学校或幼儿园的指引，还不习惯这种规则的指引——尽管说得已经相当明确了。从这里也可以看出我们社会成员的规则意识还不很强。

　　事实上，类似广州这次的混乱早就不是什么新鲜事了，几乎每一次大风大雨来袭，都会出现要不要上学、到了学校门口方被告知停课等等诸如此类的情形，一直都没有什么改观。好在据说广东省政府应急办去年已向省相关立法机关申请，进行规范突发预警信息的地方性立法，除了规范发布机制，更从法律的层面上理顺、明确各部门、群众在各种灾害天气下的责任与应对方法。这就对了。衷心希望省的这部法律早日出台，这样大家就知道风雨来袭时该怎么做了。　　曾德雄