“我们买好了票要乘船出海游玩，可是，来到码头才发现进入码头的大门紧闭，现在已经等了两个多小时了，不知如何是好。”14日上午，因游船公司与鹿回头公共游艇码头的管理单位发生纠纷，数百名游客无法上船出海游玩，在旅游、公安等相关部门的疏导下，游客才逐渐离开码头。(详见本报1月15日A07版)

　　古人常言“辅车相依，唇亡齿寒”。如果没有船只舟艇停泊，码头自然也就不成码头。码头管理单位与游艇企业，本是相互依存、同生同息，相煎何太急?“嫌贵的可以退出”，码头管理一方态度强硬，看似有理，实则不留商量的余地，可谓粗暴至极，其态度之傲慢也可见一斑!该管理单位大概已经忘记了这些企业、游客正是他们的衣食父母，而“皮之不存毛将焉附”?

　　当然，游艇企业占用公共码头进行经营，在事实上占用了属于公众的公共资源，交纳一定的管理和使用费用，合情合理，而且三亚市也下发了相关批文，于法也有据。但鹿回头公共游艇码头既冠有“公共”之名，也当有“公共”之实。争议双方，一言收费过高，拒绝交费;一言收费合理，有物价部门的批文为据。公说公有理，婆说婆有理。双方站在各自的立场上考虑问题，互相对峙，企业利益纠纷自然无法调和，公众利益自然无从谈起，游客的抱怨则更不会有人倾听。

　　但管理单位收费收多少才合理?其价位是否经过科学论证，又是否处在合理区间?笔者认为，解决这一问题，必须回归到公共视野，强调其公共属性。既然是公共码头，其收费定价自然是涉及公众利益的公共决策，也因此，其定价过程必须得有公众参与。若管理单位召开过听证会，吸收了公众意见，明确向社会告知其收的钱是怎么用的，用在哪里，谁来监管，其定价的合理性自然令人心悦诚服。倘若管理单位只是自己关着门算小账，只站在自己的立场上考虑问题，只顾及自身的利益得失，自然罔顾游客的抱怨，罔顾公众的利益，更罔顾三亚乃至海南国际旅游岛旅游形象的大局，其定价的合理性自然大打折扣。

　　三亚以“天之涯海之角”而闻名于世，其椰风海韵令人陶醉，到三亚看海更是无数中外游客心中的梦想。但正是因为码头管理部门与游艇公司在收费标准上起争执，导致码头暂停服务，一些慕名而来的游客不能一睹浩瀚大海的风采，旅游行程也因此被打乱，可谓乘兴而来、败兴而归，失望之至可以料想。其负面的口碑一旦传播开来，影响之恶劣可以想象，三亚乃至海南都有过太多类似的教训，不堪回首。试问企业的私利与公众利益、海南旅游形象的大局相比孰重孰轻?当事者难道不能权衡?

　　正如游客抱怨，“不管他们之间发生什么纠纷，不能损害到我们游客的合法权益，我们是无辜的。”游客利益事关国际旅游岛发展大局，在任何时候，任何企业都应牢牢树立大局意识，坚持把公众的利益摆在首位，绝不做有损游客利益、破坏国际旅游岛形象、危害全省旅游大局的事情。国际旅游岛的盛名来之不易，容不得一而再、再而三的出瑕疵、出纰漏，还望涉事企业反思再反思。(饶思锐)