清华大学法学院教授张明楷曾在一次课上提过这么一个问题：“美国的电视剧总是将警察、检察官与法官描写得很黑暗，但公众还是信任法官，其司法依然具有权威性和公信力;中国的电视剧总是将警察、检察官与法官描写得很伟大，但公众还是不信任法官，司法依然缺乏权威性和公信力。这是为什么?”一位已经是检察官的研究生回答道：人民群众的眼睛是雪亮的。

　　2014年12月12日19点30分，最高人民法院发布消息：根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级人民法院进行复查。

　　继11月20日，呼格吉勒图案启动再审程序之后，司法界再次传出重磅“利好”消息，这无疑将为中国司法史添上浓墨重彩的一笔，也为前述检察官研究生的回答作了一次漂亮的注脚。

　　迟到的正义非正义?

　　1994年8月5日，石家庄市西郊孔寨村发生一起强奸杀人案，其后聂树斌被锁定为犯罪嫌疑人。次年4月27日，经一审二审，聂树斌被石家庄市中院以强奸罪和故意杀人罪执行死刑。

　　然而，聂案并未如平常刑事案件一般就此消失于公众视野。时隔10年，2005年，王书金归案，其所供述的罪行中有一起案件的细节、地点等与聂树斌案高度一致。由此，聂树斌案曝出“一案两凶”。此后近十年，聂家走上艰辛的申冤之路，媒体及法学界也长年呼吁最高法启动再审。

　　千呼万唤始等来“异地复查”令司法界和媒体界难掩欣喜之情，但民间传来的声音似乎并不买账。昨晚聂树斌案指令复查的消息传出后，京华时报官微发布题为《迟到的复查 嫌犯已被执行死刑》的微博。不少网友引用西方名言评论道：迟到的正义非正义。

　　诚然，无论复查后能否启动再审，再审能否翻案，都无法令一条逝去的生命起死回生，但并不能因此便简单地否认“聂案复查”的积极意义：回报因此案备受煎熬的聂家人追问真相的努力;澄清近十年来舆论对聂案“一案两凶”的质疑;最后，也是最重要的——提振中国司法的公信力，重树中国司法的权威性。

　　亟待治愈的司法伤口

　　抛开宏大旨意，仔细审视聂案近十年来为何难有进展，原因之一便是“阅卷难”：它犹如一条看不见尽头的漆黑隧道，令律师举步维艰，令程序正义难见天光。新京报曾报道，十余年间，聂案律师先后递交54次阅卷请求，但每次都被以各种理由推诿。

　　值得乐观的是，昨日，最高人民法院审监庭就最高法指令山东省高级人民法院复查聂树斌案答记者问时特别强调“将保障律师阅卷权”：最高人民法院已责成山东高院根据复查工作进展情况通知律师阅卷，依法保障律师阅卷、提出代理申诉意见等诉讼权利。

　　当然，乐观之外，仍存隐忧。南方都市报今日发表社论称，聂案复查的关键是王书金案，如果不能调动王书金案的相关卷宗，那么复查关键性证据时，必将遭遇难题。因此，在王书金案复核久未得出结果的情况下，应当将王案发回重审并交由山东省高院异地审理，如此，聂案的复查才显得更加完整。

　　聂树斌案已成为司法的一道伤口，一天不愈合，它带给聂家及公众的痛，便一天无法停止。鸡汤界有句名言：时间能治愈一切伤口，给时间一点时间。最后，套用此话给本文加一把鸡精以寄托公众对复查的期盼：正义能治愈司法的伤口，给正义一点时间。

　　新京报新媒体编辑 陈思