去年5月30日，段先生在位于西城区的新华百货VEROMODA专柜购买了13条女士牛仔裤，经过质量监督检验中心检测，显示牛仔裤面料成分与吊牌标注的不一样。段先生认为，检测结果与吊牌严重不符，不符合国家服装行业标准，于是将新华百货告上法庭。3月15日，西城法院开庭审理此案。

　　>>原告

　　认为商场欺诈，提出三倍赔偿

　　原告方段先生称，他在去年5月30日到新华百货VEROMODA专柜，以单价499元的价格购买了13条女士牛仔裤，共花费6487元。

　　段先生出示了购物小票及购物清单证明裤子在新华百货购买。牛仔裤的吊牌显示，面料成分为棉60%，弹性聚酯纤维40%。

　　段先生还出示了国家羊绒产品质量监督检验中心做的检验报告，检验报告显示，该牛仔裤面料成分为，棉88%，聚酯纤维12%。段先生认为，检测结果与吊牌严重不符，不符合国家服装行业标准。

　　“不管含棉量高了还是低了，我认为这就是对消费者的欺诈。”段先生提出的诉求为，判令被告返还原告6487元及三倍赔偿19461元，共计25948元。

　　>>被告

　　只是高质低标，不是质量问题

　　庭审中，被告方新华百货的代理人称，不同意原告的诉讼请求。该代理人称，他们经过查询北京法院审判信息网得知，段先生曾多次、大量在其他商场购买服装，并以同样的理由起诉商场方，“我们认识他不是真正的消费者，而是职业打假人，其诉讼行为也无法保护消费者的利益”。

　　此外，该代理人提供了两份检验报告，还请国家羊绒产品质量监督检验中心的工作人员出庭作证，证明吊牌上所标注的成分含量与检测报告中的数据之所以不一样，是由于检验中心工作人员的疏忽造成的，并不是欺诈行为。该代理人称，这只是高质低标，并不是产品质量有问题。

　　“确实我们的工作疏忽，造成第一次检验结果有差误，导致吊牌上标的和第二次检测的结果有差异。”出庭作证的国家羊绒产品质量监督检验中心的工作人员称。

　　庭审持续了一个多小时，双方争议的焦点在于吊牌标注成分与实际含量不符，是否属于商家对消费者的欺诈行为。

　　该案未当庭宣判。（记者张思佳）