新华社华盛顿９月２１日电  新闻调查：丑闻给“论文至上”再敲警钟

　　新华社记者林小春

　　近日，著名的美国反论文抄袭网站“剽窃监督”根据网友举报，从调查一篇剽窃的论文入手，顺藤摸瓜获得惊人发现：一些旨在敛财的“掠食性”期刊与代写论文的“枪手”公司狼狈为奸，疑似为研究人员批量生产、发表学术论文。

　　这家网站的编辑告诉新华社记者，这可能是世界科学史上论文代写公司与“掠食性”期刊或出版商瞄准中国作者的“最大丑闻”，这些“枪手”公司和敛财期刊尤其爱瞄准中国研究人员。负责运营ＳＣＩ（科学引文索引）数据库的汤森路透集团也表示，将对有关杂志进行调查，可能会把它们从ＳＣＩ数据库中删除。

　　一篇论文引发深度调查

　　“剽窃监督”是一家在科研界颇为有名的反论文抄袭剽窃网站。这家网站２０日发表报告说，上周有匿名网友举报中国某医院研究人员的一篇论文涉嫌严重剽窃，但没有提供详细证据。于是，网站编辑利用英文查抄袭软件“艾普蕾”进行核查，结果发现，被举报论文的文本抄袭比例高达３１％。

　　网站编辑对比了与这篇论文相似度较高的５篇论文，结果发现，被举报论文的图２、图３和表２与其他论文中的相关图表几乎一模一样，区别只是个别数字与字母不同。而这５篇论文虽然发表在不同刊物上，作者也都是中国研究人员。

　　此后，这家网站的编辑重点调查了发表被举报论文的杂志《遗传学和分子研究》，结果发现，这份杂志虽然远在巴西，汤森路透集团评定的ＳＣＩ影响因子也只有很低的０．７６４，但在万里之外的中国却很受欢迎。２０１５年这份杂志发表２０５６篇论文，其中有１６０５篇来自中国研究人员，比例高达７８．１％。

　　他们认为，这份杂志要么审稿很容易通过，要么就没有审稿过程，要么没有使用论文查重软件系统，要么编辑能力不行。

　　这家网站又查了一下与被举报论文发表在同一期杂志上的其他论文，结果发现，多篇中国作者的论文都使用了上述图３。至此，网站编辑认为，《遗传学和分子研究》是专门瞄准中国研究人员敛财的一份杂志，发表上述另５篇论文的杂志可能也有问题存在。

　　进一步的问题是，为什么所有这些中国作者的论文都喜欢那个图３呢？调查又发现，虽然这些论文作者来自中国不同机构，但所留电子邮件地址都是１６３邮箱，而且前３个字母是“ｄｏｃ”或前４个字母是“ｍａｎｕ”，代表“医生”或“手稿”；所有论文都在去年发表，而且其中５篇发表在《遗传学和分子研究》同一期，一些还是在同一个月内投寄。这说明，可能是论文代写公司批量炮制了这些论文来投稿。

　　“枪手”公司勾结“掠食性”期刊

　　“剽窃监督”网站编辑林赛·韦恩对新华社记者表示：“科学论文代写公司和掠食性杂志或出版商‘心有默契’，瞄准一些有需求的客户。”

　　科学论文代写公司也就是人们常说的“枪手”，他们收钱帮人写论文，而内容常常是粗制滥造，或干脆是剽窃和造假。

　　“掠食性”期刊则是国际学术出版界对某些旨在敛财的期刊的称呼。这些刊物往往是开放获取期刊，这是近年来新兴的学术出版模式。传统学术刊物《科学》《自然》等采取读者付费模式，作者一般不为论文发表付费。而开放获取期刊对读者是免费的，由论文作者付版面费，通常只以网络版形式存在于互联网上。现在的开放获取期刊良莠不齐，有一些严肃的刊物得到认可，但也有一部分以学术之名敛财。

　　“我们从来没有在新闻报道里听说过代笔论文数量比我们发现的还要多。当然，（实际）造假的数量可能比我们发现的还要多得多，但要追查下去，一一进行比对，太耗时间了，”韦恩对新华社记者说，“我们从来没有发现至少５篇图很相似的中国作者论文能发表在同一份ＳＣＩ杂志的同一期上。因此，我们相信，这是世界科学历史上论文代写公司与‘掠食性’杂志或出版商瞄准中国作者的最大丑闻。”

　　“剽窃监督”网站的报告指出，“枪手”公司和“掠食性”期刊都赚了大钱，一个赚论文造假的钱，一个赚版面费，结果制造出大量“污染整个科学文献数据库的垃圾论文”。

　　记者联系《遗传学和分子研究》杂志，但截至发稿时尚未得到回应。点击进入这个杂志的网站，可以看到其自我介绍说，这是一份开放获取期刊，这份杂志还自问自答：“《遗传学和分子研究》是一份‘真’的杂志吗？绝对是。”

　　“剽窃监督”网站还指责汤森路透集团将《遗传学和分子研究》收录入ＳＣＩ数据库，是此次丑闻的帮凶。对此，汤森路透集团发言人海迪·西格尔告诉新华社记者，ＳＣＩ基于论文引用数据，为对世界主要期刊进行量化评价提供了一种系统、客观的方式。作为审查过程的一部分，该机构会调查任何有异常行为的期刊，“这些期刊会被逐个评审，可能会被（从ＳＣＩ数据库中）删除”。

　　给“论文至上”再敲警钟

　　“剽窃监督”网站编辑韦恩强调，中国研究人员一直都很努力，他们尊重中国研究人员的工作。但事实表明，一些中国研究人员可能成为论文“枪手”公司与“掠食性”杂志或出版商“有意识的目标”，“因为它们可能了解中国作者需要什么”。

　　某种程度上，这一丑闻再次暴露了国内科研评价体系中“论文至上”的问题。在研究人员评聘职务职称、申报科研经费等过程中，论文发表通常作为一个主要评价指标，这使一些人铤而走险，寻找“枪手”炮制论文尤其是英文论文。一些国外出版商也盯上了中国这个巨大的市场，通过出版“掠食性”期刊收取版面费发财。

　　对论文发表的需求已导致多起与中国研究人员有关的学术丑闻。２０１５年年初，英国ＢＭＣ出版社曾一次撤回４３篇论文，其中４１篇论文的作者来自中国。同年８月，德国施普林格出版集团也宣布撤回旗下１０本学术周刊上发表的６４篇论文，其中多数作者也是来自中国。此次“剽窃监督”网站的调查无疑是又一记警钟。 (编辑：红云)