英国金融时报网22日发表英国央行前副行长、哈佛大学高级研究员保罗·塔克为该报撰写的题为《如何管理信贷泛滥的世界》的文章。文章说，尽管人们已经采取了许多措施来改革金融体系，危机过去7年后，国际货币体系中的缺陷或多或少依然如故。我们当下的金融安排会导致支出、储蓄和投资模式的长期国际失衡。当一个国家陷入困境时，这种困境会迅速扩散到该国之外。

　　我们该如何在保持浮动汇率和跨境资本流动的好处的同时，避免这些严重损失呢?现实地说，我们对这种失衡状态几乎束手无策。纵观历史，有的国家投资比储蓄多，因此出现经常账户赤字;有的国家则支出较少，因此积累了储蓄和经常账户盈余。但对于按照其他国家希望的速度逐步减少盈余，这些储蓄国从未表露出较大的兴趣，它们认为这是债务国的职责和需要。

　　真正能够得到缓解的是危机扩散到边境之外的趋势。国际货币基金组织每三年会重新审查其监控经济金融风险和政策的方式，我和我的同事清华大学的李稻葵参与了审查。这一审查给了我们缓解上述趋势的机会。

　　曾经，绝大多数国际资本流动与一国商品和服务净贸易融资相关。这意味着经常账户余额的大小或多或少才是最重要的;贸易平衡，也就是出口与进口接近持平的国家，不会担心国际市场动荡。但几十年前起事情就发生了改变，一连串的危机也证明了这一点。如果一个国家的借款人，不管是企业、政府还是金融领域的借款人，借入了过多的外币短期贷款，或者从国外借入过多短期贷款，这个国家就可能容易受到冲击。

　　不同的国家有不同的问题。20世纪90年代的亚洲金融危机中，韩国的问题来自银行业;印尼的问题是非金融企业过于依赖从国际市场上获取美元融资。在近年的危机中，即使欧元区基本维持了外部(经常账户)平衡，欧元区内仍有过多银行依赖从美国货币市场基金获得的不稳定的美元融资。

　　不但资本流入和流出的总净额重要，一国的国家资产负债表的组成也很重要，国家资产负债表会考虑所有行业的对外债权和债务。如果短期债务过多，国家就会像依赖不稳定融资来源的银行一样容易受到挤兑。

　　挤兑可能由借款国的问题引发，也可能由国外危机的扩散所致。贷款人可能会收回资金，填补国内资产负债表上出现的空洞。或者贷款人可能在别处发现了获取短期回报的更好机会，比如2013年夏季出现了资本逃离新兴市场经济体的情况，原因是人们认为美联储将比预想的更早收紧货币政策。

　　被危机波及不限于新兴经济体。即使是规模最大的经济体，有时也会自食其果。早在20世纪80年代初期，因拉美国家无力在高利率情况下偿还美元债务，美国面临国内大银行濒于倒闭的前景，起因正是在当时的主席保罗•沃尔克领导下，美联储试图对抗通胀提高了利率。

　　只是监控这些缺陷还不够，还需要采取应对措施。近年来，一些亚洲和拉丁美洲国家采取了新的手段。面对抬高资产价格、刺激国内信贷繁荣的资本流入，这些国家要求金融机构持有更多资源以防止信贷风险，或者增持流动性资产来防止资本外逃。这与旨在维持国内信贷供给而出台的“宏观审慎”策略类似，只不过这种手段针对的是一个经济体的外部脆弱性，也就是国家资产负债表。

　　这是一种合理的策略。但其目标应该限制为防范不利于稳定性的威胁。它不应变成对所有短期资本流入征税的企图。它也截然不同于运用资本控制来保护本地企业免受外部竞争压力，后者只会推迟必要的宏观经济调整。

　　国际货币基金组织需要清楚地说明这些差异。就像给成员国提供货币和财政政策方面的建议那样，国际货币基金组织应重新审查所有成员国资产负债表中的缺陷及其宏观审慎政策。全球金融体系可以变得更安全，更稳健。