据今日出版参考消息报道，【《日本时报》网站7月24日文章】题：安倍的安保战略缺乏战略考量(作者日本桃山学院大学国际政治学教授松村昌广)

　　去年12月，安倍晋三政府通过首份《国家安保战略》，这份32页的文件明确了日本的国家利益、战略目标及要采取的基本政策路线。该文件取代了1952年的篇幅只有约300个字的基本防卫政策。

　　《国家安保战略》看似为制订防务和武器政策的基础及内容详尽的武器采购计划书。然而，其本质上仍延续了由来已久的现行政策，同时额外制订了一些措施来配合和(或)补充相比逐渐崛起的中国，实力相对下降的美国力量。

　　这样一来，《国家安保战略》既不是战略转向，也非政策转变。它似乎只是把传统战略详细解释了一遍。

　　那么，人们不禁要问，安倍为何要大肆鼓吹《国家安保战略》，强调“积极和平主义”(其核心观点是主动促进和平)?显然，安倍的意图是为自己的国家安保政策赢取广泛支持，但闭口不谈核心战略概念。既然日本防务规划者完全清楚这一点，那他们强调“积极和平主义”的目的何在?

　　鉴于当今没有哪个政府敢公然宣布采取侵略政策，因此，这里所说的“和平主义”是一个相当模糊的概念，根本无助于制订大战略。所以，“积极”这个词具有重要意义。

　　不用多说，“积极和平主义”相对的是“消极和平主义”，这是美国迫使战败的日本接受的一条宪法主线。日本的确长期奉行了这一原则，没有参与二战之后美国主导的世界秩序的形成与维护，尽管其安全与繁荣来自于这个秩序。

　　但随着其成为全球经济大国，日本开始奉行前一种政策。但除了外交方面，日本追求“积极和平主义”的努力或将失去动力。其公共债务如滚雪球般越来越高，国内人口出生率持续低迷而人口又在迅速老龄化。这些情况可能最终会制约日本的防务和援助支出。此外，日本还将无法参加涉及动用军队的联合国维和行动。因此，日本没有必要追求“积极和平主义”。

　　显然，借助“积极和平主义”的说法，《国家安保战略》被用作了为传统防务政策辩护的工具。这么做可能赢得民众支持。

　　虽然这种说法在国内舆论中非常有效，但它可能给日本的公共外交带来压力，因为这需要向外国公众准确阐释自己的安保政策目标和手段。

　　为应对中国的挑战，安倍政府正在有限加速日本的军事化，加强军事姿态并放松国内的法律限制。这一切都与暗含着反战态度、倡导放弃战争的“和平主义”标准含义背道而驰。

　　安倍似乎下定决心不向中国采取缓和政策。他使用的“和平主义”这个词在英文中是可以理解的，但他的实际政策却自相矛盾，这使得他很容易受到国内外反对势力的政治攻击。

　　遗憾的是，《国家安保战略》也未能制订出新原则来指导武器采购的优先事项与资源分配，以增强陆海空自卫队的协同行动能力。

　　所以说，首份《国家安保战略》实际上是安倍为自己的政策优先性辩护的工具，暗示着他仍深陷在国内有关和平与自卫的旷日持久的争辩之中。

　　若制订得当，未来的《国家安保战略》将全面阐述日本的目标和基本政策，增强透明度，并对建立信任乃至增强威慑发挥作用。