原标题：是重复抵押还是另有隐情

　　“你们向法院提出再审建议，法院再审后作出了公正的判决，让我16年的申诉路没白跑，我要给你们点一个赞！”日前，白发苍苍的古稀老人徐明明满含热泪，向帮助过他的湖北省建始县检察院检察官表示感谢。

　　1997年开始，周某向徐明明借款24万余元做建材生意，后因市场疲软，周某资金困难。2000年2月，双方经过协商，徐明明决定将还款额减至12万元，还款期限为三年，周某将坐落于该县业州镇小北门43号的一栋房屋作为抵押。并约定付清借款后收回房屋，如三年内任何一年周某未支付约定利息，或三年期满后周某仍无力偿还，此房就归徐明明所有。双方还来到建始县法院业州法庭，法庭根据双方协议内容制作了调解协议，并作出民事调解书。

　　其后，第三人徐某提出，该调解协议中周某抵押给徐明明的房产早已抵押给自己，调解协议侵犯了其合法权益。法院认为周某隐瞒了事实真相，遂于2001年9月撤销原民事调解书。徐明明认为自己的权益受到了损害，自此走上了长达16年的申诉之路，但始终没有得到解决。

　　2015年4月，徐明明向建始县检察院申请检察监督，该院受理此案后，通过查阅卷宗、实地走访，全面了解案情。经查，徐某主张的事实不成立。原来，周某的确向徐某抵押过一套房产，但所抵押房产是周某另一套房子，而非其向徐明明抵押的这一套。法院判决认定事实错误。

　　经过与法院反复沟通并请示恩施州检察院，建始县检察院向法院发出再审检察建议。2015年12月，法院采纳检察建议决定启动再审程序，并作出再审判决：撤销2001年作出的民事判决书，维持2000年作出的民事调解书。周某及其家人不服提出上诉，2017年10月，恩施州中级法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。至此，徐明明长达16年的申诉之路终告结束。（记者 郭清君 通讯员 李茂平 蒋长顺）