“记者首先是公民，不能逍遥法外。”张涛甫说，新闻从业人员首先要遵守法律，还要遵循职业道德和行业规范。

　　事实上，两高之前出台的司法解释已经对记者有特别的规定。一般的敲诈勒索，2000元至5000元以上，算是“数额巨大”，而如果是利用或冒充新闻工作者敲诈勒索，“数额较大”的标准可以降低50%。

　　这些对正常采访报道的记者，并不造成障碍。但是张涛甫认为，这也给媒体一个提醒，打铁还需自身硬，舆论监督的能力要过硬，对国家的法律法规理解要更加精确到位。

　　针对目前打击网络有组织造谣传谣行动，以及地方出现的一些争议案例，有关专家认为，还需要从法律层面对利用网络犯罪行为进行明确界定。

　　■ 争议

　　网络谣言“四宗罪”待法律解释

　　专家认为打击网络犯罪需“有法可依”，提醒防止相应罪名被滥用

　　据新京报记者了解，公安部门集中公布的5起典型网络谣言案件，主要涉及4个罪名：寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诽谤罪和非法经营罪。

　　这些罪名在1997年刑法修改时被确定，在现实生活中被经常提及，如今被用在网络中，也引发网络空间是否适用现实空间、网络是否公共场所等相应讨论。

　　专家认为，在打击网络谣言、诽谤等方面，还存在立法空白，可以考虑出台司法解释弥补这些空白，使网络犯罪的打击有法可依。

　　网上造谣是不是“寻衅滋事”?

　　警方初步认为，“秦火火”在网上的造谣行为，涉嫌寻衅滋事罪。这个罪名的前身是流氓罪，流氓罪是个公认的“口袋罪”。

　　按照1979年的刑法规定，公然藐视国家法纪和社会公德、聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或破坏公共秩序以及其他情节恶劣的行为，都可以定流氓罪。学界认为，这个罪名的量刑幅度过宽，定罪的随意性很大。

　　1997年刑法大修，流氓罪被分解为多个罪名，其中一个就是寻衅滋事罪。这个罪名主要针对在公共场所或者公共场合无故挑衅闹事，造成公共秩序严重混乱的行为。

　　有很多学者认为，寻衅滋事罪，依然是个“口袋罪”，很多行为都可以被“装进去”。

　　当寻衅滋事罪被用在网络上，一些争议随之而来：网络是不是公共场所，在网上造谣，算不算寻衅滋事。北京市问天律师事务所律师周泽认为，网络只是传播工具，网上发言不构成寻衅滋事。

　　警方态度则截然相反。公开报道显示，“秦火火”被抓的时候，北京市公安局有关负责人就表示，网络空间也是公共场所，现实社会的法律在网络上依然适用。

　　对于“秦火火”编造7·23动车事故谣言，中国政法大学教授洪道德认为定“寻衅滋事罪”是恰当的，因为他的行为影响了现实社会秩序，影响了铁路等部门正常工作。

　　洪道德也认为，如果将网上造谣的行为定为寻衅滋事罪，还要明确衡量标准，要防范个别地方滥用这一规定，乱抓人。

　　“不给钱就发帖”构成敲诈勒索?

　　“网络维权斗士”周禄宝涉嫌的一个罪名是敲诈勒索罪。苏州警方调查发现，他在网上发布负面新闻，并向事主要钱，不给钱就炒作，给钱就删帖或发布“正面文章”。

　　江苏徐州破获的系列案件，也与敲诈勒索罪有关。警方查明，嫌疑人仲伟等人开办了“社会焦点网”等网站，向有关单位发“核稿函”，如果不出钱就在网上发稿。

　　按照现行刑法的规定，对被害人使用威胁或要挟方法，强行索要财物，就是敲诈勒索。上述案件办案民警认为，与其他敲诈勒索相比，利用网络敲诈勒索并没有特别之处，网络只是一种作案工具。

　　这些案件引来的一个讨论是，如果被“曝光”方确有违法之处，是否另当别论?也有人担心，将此定罪，可能会影响方兴未艾的网络监督。

　　中国政法大学刑法学教授阮齐林接受新京报采访时说，对损害公共利益的事，通过网络监督是正当的，但是不能借此牟利，否则就构成敲诈勒索。阮齐林补充说，如果揭露者认为自己的权益受到了损失，要求赔偿，就不能认为是敲诈。

　　网上“诽谤”他人要被抓?

　　作为上海一家公司的董事长，傅学胜这次被刑事拘留，可能涉嫌诽谤罪。

　　傅学胜承认，自己在网上编造了上海某副区长贪污20多亿，拥有60多套住房，包养十几个情妇并且杀害人大代表的谣言。

　　傅当时在网上的“举报”曾引起上海纪委的注意，经过核实，认定举报内容为假。警方介入，将傅抓获。

　　警方调查期间，发现今年年初轰动一时的“中石化非洲牛郎门”也是傅学胜所为。傅承认，因为竞标失利，他编造帖文称中石化的一个女处长接受了某公司“非洲牛郎”的性服务。

　　上海市公安局有关人士称，涉事副区长当时压力很大，那篇帖子也给当地政府形象造成了严重影响。

　　上述中石化的女处长对记者称自己精神压力大，“处于崩溃的边缘”。她将相关网站告上了法庭，该案9月6日在北京朝阳法院开庭。

　　傅学胜被认为涉嫌诽谤罪。但是警方必须面对两个疑问：网上发帖诽谤，到什么程度才构成犯罪?诽谤罪一般是自诉案件，公安机关为什么要介入抓人?

　　中国政法大学教授洪道德说，能否构成诽谤罪，关键看诽谤行为是不是“公然”。在他看来，在互联网上的诽谤，是真正的“一传十，十传百”，传播范围比现实社会更广、更快，可以达到“公然”的程度。

　　对第二个疑问，负责傅学胜一案的上海闸北分局负责人称，根据刑法规定，如果诽谤行为“严重危害社会秩序和国家利益”，公安机关可以介入。

　　洪道德则提醒，诽谤是自然人对自然人的行为，对网上的诽谤，公权力不要轻易介入，尽量留给自然人自己解决。

　　“网络水军”是不是非法经营? (编辑：admin)