车改虽然整体向好，但除去网友们对“变相福利”的担心，一些车补的当事人也表现出明显的焦虑。那么“车补并非福利”，能否成为共识?

　　从某种意义上说，这种深刻且大面积存在的忧虑，也恰恰是推行公车改革以来始终步履蹒跚的真实注脚。正如常年呼吁公车改革的湖北省统计局副局长叶青所言，车改久经波折、未有实质突破的关键原因，正在于利益阶层的“不配合”。这些“不配合”无不缘起于利益的缩水或者是剥离。事实上，这种因担心车补大跳水而“不配合”，其实是源于权力庸常之恶。也就是说，这些不配合者，并非是大恶大贪者，只不过是被突然拽离过往制度温床时，所产生的抗拒。惯常的权力坐享，让他们与制度取得契合，并日渐为制度所同化，与之结成一张密实的大网，这足以让他们抛却常识，在他们看来，“拿的车补比工资还高”属正常。

　　从个体的利益计算来看，这确实是难以直面的惨淡，但是必须厘清的是，这种因车改所带来的颠覆性冲击，并非源于“车补标准过低”，只不过是应然利益格局的回归，只不过是让车补意义恢复最初的本原。车补并不是作为一种福利性补贴存在，只是一种基于公务出行的成本补贴。既然此次公车改革的原则就是公务交通实行社会化保障，那么，在车补具体数额的确定上，也就应该以此为依据进行测算，而不是基于权力等级或是其他。所以说，煌煌车改，与其说是权力主体公务出行方式的改变，不如说是权力边界的厘清和利益规制的界定。能否在车补之变上不焦虑，关键在于能否建立对利益合理区间的认知，能厘清哪些是合理诉求，哪些是不合理诉求。

　　(湖南 高亚洲)