近一个时期，舆论场上频爆粗口：围绕“什么样的人能担任高校新闻学院院长”，两位知名意见领袖在网上开骂，径指对方为“混混”，引来众人围观;围绕“转基因食品该不该吃”，某知名科普作家与央视前主持人持续对骂多时，近日又从微博转战法庭，互指对方侮辱诽谤、侵害名誉;因为对足球话题有不同见解，两名大V一番对骂之后竟相约到济南“一决高下”，引起警方介入……从出言不逊到揎臂捋袖，这样的公共辩论方式与结果，着实令人大跌眼镜。

　　在今天这样一个“人人都有麦克风”的时代，公共话语与私人话语之间的界限越发模糊。对公众人物来说，哪怕随口一句个人吐槽、感言，也处于众人的围观之下，很容易发酵成“事件”。公众人物说什么、怎样说，不仅影响着公众对问题的认知，同时也在示范着一种公共话语的态度和方式。对于一场话题严肃的公共辩论，就更是如此。

　　商品市场上，货物有优有劣;而在观念市场上，公共辩论也有优劣之分。优质的公共辩论，遵循辩论规则、讲究辩论风度，常能收到“理越辩越明”之效，深化公众乃至自身对问题的理解;劣质的公共辩论，既不讲求规则，也不顾及风度，当然也就无法达到辨是非、求真理的目的，一场意气之争甚至人身攻击之后，真正的问题连同辩论者的公众形象徒然碎了一地。这样的劣质公共辩论，也只能结出伤风气、乱人心、混是非的坏果实。

　　“辩论之道，在自启，在明理，在止于至善。”公共辩论是一场循规说理的公开课，也是说理者个人素质、教养的一面镜子。无论是发出批评还是回应批评，皆需保持应有的风度和教养，做一个优雅的说理者。这里说的“优雅”，大体有三个层面的要求：首先是“态度的优雅”，即做到有礼貌、不说脏话，态度谦和;其次是“内容的优雅”，须言之有物、言之有据，温和而理性地摆事实、讲道理;再次是“说辞的优雅”，讲求说话的技巧，注意表达的分寸。此三者只要具备其一，诸多市井对骂式的粗鄙之辩就会少去很多。

　　中国自古就有“君子之辩”的说法。荀子有言：“吐而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辩说也。”这里讲的“君子之辩”，就是要出以公心、表现儒雅，鄙弃庸俗粗野的争论，即便“君子绝交”也“不出恶声”。揆之当今新媒体环境下诸多粗鄙之辩甚至口水之战，愈发教人珍重君子之辩的传统，倍感接续传统、文明论辩的迫切。

　　上世纪初，孙中山先生有感于国人不会开会的现状，亲自翻译了著名的《罗伯特议事规则》，示范国人如何按规则开会、高效率开会。公共辩论如同开会，也是公共生活的重要组成部分，同样需要学习和引导。去粗鄙而求优雅、辨事理而不争意气，亟需辩论者与社会公众一起学习、总结和提高，共同构建一个与现代社会生活相适应的理性、有序、文明的公共舆论环境。(左中甫)