前不久，某新闻网站推出《地沟油去哪儿了?起底京畿地沟油黑色产业链》系列报道，称暗访发现运输地沟油的货车驶入了嘉里粮油(天津)有限公司，舆论为此一片哗然。嘉里粮油随后对报道予以否认，表示拟将该网站告上法庭并要求赔偿名誉权损失1亿元。昨天，涉事新闻网站发布记者的致歉声明，称“不慎将嘉里油脂化学(天津)工业有限公司误报为嘉里粮油(天津)有限公司”。

　　近几年，坊间有很多地沟油回流至餐桌的传闻，媒体记者以暗访形式追问“地沟油去哪儿了”，出发点很可能是想以舆论监督维护公共利益，这一点值得点赞。不过，食品安全是高度敏感的公共议题，记者进行揭黑报道时不能片面追求轰动效应，否则很容易造成误伤，也会令媒体自身的公信力蒙尘。

　　回看该媒体对地沟油流向的报道，确实有一些“硬伤”。比如，报道声称运输地沟油的货车进入了嘉里粮油，但却没有拍摄到确凿的视频证据，仅以字幕静帧的方式草率地抛出了记者的论断;再比如，当涉事公司回应称废弃油脂是运进了嘉里油脂化学公司时，记者仍在报道中强调“两个厂区之间只有低矮隔离物”，这种暗示无异于以一句“你懂的”迎合公众对地沟油的猜想，也不够严谨。

　　越是涉及专业知识的报道，越不能“想当然”。油脂化学企业与粮油企业比邻而居，乍一看确实容易引发联想，但如果记者在报道时做足功课，不难知道将废弃油脂用作化工原料，是一种非常恰当和环保的用途。退一步说，如果记者当初能对被监督企业有更充分的采访，这起乌龙事件或许可以避免。

　　更专业的报道实质上是对媒体和记者的一种保护。一篇有瑕疵的报道会令涉事企业蒙受巨大经济损失，也会给媒体和记者招致法律风险。以前那些轰动全国的舆论监督报道，之所以最终能揭露行业弊端、扳倒不良企业，正因为报道中的每一个字都是在用事实说话。

　　舆论监督是媒体天职，无论是企业还是政府部门都应该接受媒体监督，这一点不容置疑。但是，近几年的媒体报道中确实也出现了一些乱象。有媒体以监督报道之名行敲诈勒索之实，有记者在监督报道中掺入了太多利益考量，有些报道则被当作商业竞争武器，这些都是不应该的。

　　当我们谈及反腐时，“打铁还需自身硬”是经常被引用的一句话。其实，媒体记者要做好舆论监督，也需以“自身硬”为前提。这包括两方面的要求：其一，媒体记者要求过硬的专业素养，报道中的每一句话都不能留有“硬伤”;其二，舆论监督要更纯粹，不能为了吸引眼球而迎合社会情绪，更不能为了利益而折腰。(汤嘉琛)