说起信用问题，生活中其实无处不在，它们出现在街谈巷议的话题里，穿插于连篇累牍的论述中，体现在政府的政策法规上。“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”形容承诺的分量比大山还重。然而，生活中，总有人在肆意地挥霍着自己的信用：借钱，有赖账不还的;承诺，有事后抵赖的;买卖，有以次充好的;制度，有朝令夕改的……这些都是不讲信用的表现，当这些失信现象没有得到应有的谴责与惩戒时，大家对“信用”一词的认识就更加模糊，直至形成社会诚信危机，“老赖”应运而生。

　　所有“老赖”的特点几乎都如出一辙：故意隐瞒和转移财产、刻意逃避债务……最终使得已经生效的判决文书基本等同于一张废纸。虽然法律对“老赖”高消费等行为进行了威慑，但也可能使一些“老赖”们的行为变得更为低调和隐蔽，给执行监管带来困难，增加法院的执行成本。

　　纵观每一起执行难的案件，“老赖”之所以敢“赖”，一方面是其本身缺乏诚信，明明输了官司，就是有钱不还，完全丧失做人的底线，更是藐视法律的体现。另一方面则是由于社会信用体系不健全，法院和债权人无法准确知悉债务人的经济状况，无法有效监控“老赖”，造成难以执行。再加上过低的违法成本，既无法使得恶意转移财产的“老赖”受到应有处罚，又无法对其社会活动做出有效限制，使其投机钻营行为难以得到约束。

　　治标更要治本，利用信用惩戒制度对付“老赖”虽然有一定效果，但并非是治理“老赖”的根本举措。治理老赖最根本的还是要依靠社会道德建设。

　　我们都应该认识到，市场经济中的债权关系是最基本的经济关系。苦心营造的信用网络一旦坍塌，失信行径频频出现，交易基础就不复存在。因此，每个市场主体的信用等级与经济收益、个人声誉、生存空间直接联系，诚实守信不仅是经济发展的根本，而且是治国理政、取信于民的基本准则。烽火戏诸侯、南门徙木、贞观之治，历史经验告诉我们“守信者昌，失信者亡。”

　　司法与经济领域的诚信制度是社会道德建设的制度基础。小到一个组织，大到一个城市乃至一个国家，一切道德症结都能从诚信层面得到真与善的解答。“老赖”少了，诚信的人多了，基于公平正义之上的道德选择就会成为公民自觉，而构建于公序良俗之上的核心价值观也才不至于形同虚设。